Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010531
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010531.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.7.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

obžalovaný: B. P. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: K., rodné priezvisko: P., trvalé
bydlisko: I. M.

je vinný, že

v období od 22.12.2018 až doposiaľ, okrem obdobia od 12.01.2019 do 10.05.2019, kedy sa nachádzal
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, kde si svoju vyživovaciu povinnosť riadne
nahlásil, v mieste svojho trvalého pobytu v obci I. M. a všade tam, kde sa počas uvedeného obdobia
zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby I. M.E., C.Č. F. Č.. XXX/XX, si v dôsledku svojej
nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna C.. P.., G.. XX.XX.XXXX, ktorá
povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bola
konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/78/2016-60 zo dňa 04.01.2018,

právoplatným dňa 06.02.2018, v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu svojho syna sumou vo
výške50eurvždydo15.dňatohoktoréhomesiacavopred,hocivuvedenomobdobínebolnapríslušnom
úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom
pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 18T/102/2018-69 zo dňa 24.10.2018, právoplatným dňa 21.12.2018, odsúdený za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, čím mu za uvedené obdobie vznikol
k rukám oprávnenej matky M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. M., C. F. Č.. XXX/XX, dlh v celkovej výške
800 eur, vrátane mesiaca júl roku 2020,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona štádium

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé

výživné počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.