Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 15, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/39/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203015
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220203015.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o
maloletú E. T., F.. XX.XX.XXXX, zastúpenú poručníkom: Centrum pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10,
dieťa t. č. v spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, dieťa v konaní zastúpené procesným
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, na návrh navrhovateľov: 1/ D. J.,
F.. XX.XX.XXXX a 2/ T. J., F.. XX.XX.XXXX, Z. Q. T. U., P. XXX, o osvojenie maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Maloletá E. T., F.. XX.XX.XXXX, zapísaná v knihe narodení Matričného úradu C. J., vo zväzku XXX,
ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX sa stáva právoplatnosťou tohto rozsudku spoločným osvojencom
navrhovateľov 1/ a 2/, ktorí budú zapísaní v rodnom liste maloletého dieťaťa ako jeho rodičia.

Osvojenkyňa bude mať priezvisko „J.“.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom z 26.08.2020 sa navrhovatelia domáhali osvojenia maloletej, ktorú majú v súčasnosti
zverenú do predosvojiteľskej starostlivosti na základe uznesenia tunajšieho súdu. Návrh odôvodnili
tým, že splnili všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Sú vedení v
zozname žiadateľov o osvojenie. Maloletá bola prijatá do rodiny, stala sa jej súčasťou, starajú sa o ňu
s láskou a túžia s ňou tvoriť rodinu.
(2) Pojednávania nariadeného v tejto veci sa poručník maloletej nezúčastnil, svoju neprítomnosť
ospravedlnil. Súd v zmysle § 31 CMP pojednával v jeho neprítomnosti. Súd vo veci vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľov, oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutočný stav veci:

(3) Uznesením tunajšieho súdu č. k. 21P/95/2019-58 zo dňa 12.12.2019 bola maloletá zverená
do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom, pričom rozhodnutiu predchádzajúcim
neodkladným opatrením tohto súdu nariadeným uznesením v predmetnom konaní dňa 15.11.2019 bolo
nariadené ústavu (tiež v postavení poručníka), v ktorom bola maloletá umiestnená, odovzdanie maloletej
do starostlivosti navrhovateľov. Dieťa sa fakticky nachádza v starostlivosti navrhovateľov od 18.11.2019.

(4) Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/26/2019-43 zo dňa 11.06.2019 (právoplatným dňa 02.08.2019)
bola vyslovená osvojiteľnosť maloletej.

(5) Navrhovatelia (uzavreli manželstvo dňa 05.07.2014) vo svojej výpovedi zhodne uviedli, že
starostlivosť o dieťa prebieha bezproblémovo, prijala ho aj ich blízka rodina a z dieťaťa majú veľkú
radosť, vychovávajú a starajú sa oň s láskou, sú šťastní.

(6) Procesný opatrovník, ustanovený aj k udeleniu súhlasu pre účely osvojenia, uviedol, že osvojenie je
v najlepšom záujme dieťaťa, navrhol návrhu vyhovieť.

(7) Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q., odboru sociálnych vecí a rodiny č. Q. zo
dňa 20.06.2019 boli navrhovatelia tým dňom zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť. Podľa správ všeobecného lekára navrhovateľov sú navrhovatelia zdravotne spôsobilí k
osvojeniu dieťaťa, rovnako sa vo vzťahu k dieťaťu vyjadril pediater. Navrhovatelia nemajú záznam v
registri trestov. Navrhovateľ 1/ je riadne zamestnaný, navrhovateľka 2/ je s maloletou na rodičovskej
dovolenke.

(8) Osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi.
Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri
výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. (§ 97 ods. 1 zák. č.
36/2005 Z. z. o rodine)

(9) Osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov
o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje
na ustanovenie § 100 ods. 3. Medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme. (§ 98, § 99 ods.1, 2 zák. o rodine)

(10) Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 (pozn. kde zákon ustanovuje, kedy nie je
potrebný súhlas rodiča dieťaťa na osvojenie, na základe ktorých dôvodov bola aj vyslovená osvojiteľnosť
dieťaťa) dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie.
Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. (§ 102 ods. 3 až 5 zák. o rodine)
(11) Pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v
starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci
osvojiteľ. (§ 103 ods.1 zák. o rodine)
(12) Súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov
nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu osvojenca
a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia. Osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. (§ 104,
§ 105 prvá veta zák. o rodine)

(13) Osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj
medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je to v záujme
osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť
informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 106 ods. 1, 3 zák. o rodine)

(14) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd bez akýchkoľvek pochybností dospel k záveru, že
navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné (formálne) podmienky stať sa osvojiteľmi maloletého dieťaťa,
sú schopní sa o dieťa postarať a vytvoriť s dieťaťom rodinu po spoločenskej, sociálnej, finančnej aj
citovej stránke, pričom osvojenie je v záujme aj samotného dieťaťa, aby vyrastalo a bolo vychovávané
v prirodzenom zdravom rodinnom prostredí. Stabilné rodinné prostredie bude dieťaťu prispievať k jeho
zdravému vývinu po všetkých stránkach. Na základe týchto záverov súd návrhu vyhovel.

(15) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP) do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Dec 26, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.