Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Er/1138/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209215377
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4209215377.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s. Cintorínska 21,
Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:N.G.nar.XX.X.XXXX,G.XX,Y.,ovymoženiepohľadávky
vo výške 33,19 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi náhradu trov
exekúcie v sume 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (v čase podania návrhu Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, Piesková 32, Nitra) sa návrhom
na vykonanie exekúcie doručeným Exekútorskému úradu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu dňa
2.11.2009 domáhal vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 33,19 eur

s príslušenstvom a trov exekúcie. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - Blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. AA 2902060 zo dňa 29.6.2008.

2. Okresný súd Komárno v exekučnom konaní sp. zn. 4Er/1138/2009 vydal poverenie č. 5401*040609
dňa 17.12.2009 a poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu (EX 6138/09) vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného.

3. Dňa 13.9.2011 doručil súdny exekútor súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Okresný
súd Komárno uznesením sp. zn. 4Er/1138/2009 zo dňa 20.10.2011 rozhodol o pripustení zmeny
účastníka konania tak, že na miesto pôvodného oprávneného Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, so sídlom
Piesková 32, Nitra do konania vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava.

4. Dňa 14.12.2017 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) s tým, že v predmetnom podnete
uviedol, že po prešetrení pomerov povinného zistil, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie
pre jeho nemajetnosť.

5. Podľa 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Počas exekučného konania súdny exekútor vykonanou lustráciou zistil, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá vedený žiadny bankový účet s kladným zostatkom, z ktorého

by bolo možné prikázať pohľadávku, pričom povinný je nezamestnaný a nie je ani poberateľom žiadnejdávky. V predmetnom exekučnom konaní je neefektívne vykonávať ďalšie šetrenia a zvyšovať tým
výdavky.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.12.2017 vyčíslil aj trovy exekúcie vo výške 39,83
eur, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur a z náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 eur.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy a dospel k záveru, že súdny exekútor trovy
exekúcie vyčíslil v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. V súlade s citovanou vyhláškou preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov vo
výške 39,83 eur, ktorá suma pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1
citovanej vyhlášky a z náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá EP. Súd v

súlade s § 203 ods. 1 EP na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Keďže súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa vyššie citovaného
ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.