Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/159/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014735
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119014735.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného U. O.Á., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom M. XX, t.
č. v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 17.07.2020, v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Ing. Zdenky Buxarovej takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený U. O.,

A.. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014 zo dňa 17.03.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/31/2014 zo dňa 15.05.2014.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu
vo výmere 30 (tridsať) mesiacov a súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným

vovýmere30(tridsať)mesiacovazároveňodsúdenémuukladávčaseprobačnéhodohľadunasledujúce
obmedzenia a povinnosti:

- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. O., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd následne o uvedenom návrhu rozhodol uznesením sp. zn. 6Pp/159/2019 zo dňa 12.09.2019 (č.
l. 27) a to tak, že odsúdeného prepustil z výkonu trestu odňatia slobody a zároveň určil odsúdenému
skúšobnú dobou vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Proti uvedenému rozhodnutiu zahlásil po jeho vyhlásení prokurátor sťažnosť, o ktorej rozhodol Krajský
súd v Trenčíne uznesením sp. zn. 3Tos/110/2019 zo dňa 12.02.2020 (č. l. 43) a to tak, že napadnuté
rozhodnutie zrušil a uložil okresnému súdu aby vo veci znovu konal a rozhodol. V odôvodnení
rozhodnutia krajský súd uviedol, že:

„Vykonanie zákonu zodpovedajúcej časti uloženého trestu a pozitívne hodnotenie správania

odsúdeného a plnenia jeho povinností vo výkone trestu nepostačuje preto ešte
pre záver o splnení zákonných podmienok pre jeho podmienečné prepustenie. Zmysel podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú
prácu vo výkone trestu bol páchateľ automaticky prepustený
po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste
len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je

odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy.Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. vyjadruje totiž predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom
pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom

očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu,
možností jeho nápravy a osobných pomerov
s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie, ako bude verejnosť reagovať
na predčasné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, aké sú sociálne pomery odsúdeného a aké

podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.
Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí pritom hodnotiť v súvislosti
s charakterovými vlastnosťami odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto
predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy, že sa už zbavil
práve tých charakterových rysov a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti
alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin.

Okresný súd v posudzovanom prípade týmito hľadiskami sa dôsledne neriadil, neprihliadol na všetky
okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone
trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno
od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, nevykonal v uvedenom smere

všetky potrebné dôkazy a dospel preto k predčasnému záveru.
Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Trenčín, na ktoré poukázal v odôvodnení napadnutého uznesenia okresný
súd, síce vyplýva záver, že odsúdený si v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody vybudoval
dostatočné pracovné návyky - svoje pracovné povinnosti si plní vzorne, za čo bol opakovane

disciplinárne odmenený, čím si tak odsúdený vytvoril predpoklad riadne sa zamestnať po výkone
trestu a tým predchádzať trestnej činnosti. Hoci odsúdený verbalizuje kritický postoj voči svojej
trestnej minulosti a je u neho badať snahu o zmenu svojho doterajšieho životného štýlu a rebríčka
hodnôt. Avšak resocializačná prognóza u odsúdeného bola vyhodnotená ako menej priaznivá na
základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu recidívy trestnej činnosti, závislosti na

alkohole so súdom nariadenou protialkoholickou liečbou, experimentovania s drogami, disharmonického
rodinného prostredia a nižšej úrovni vzdelania. Počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený bol
celkom 7-krát disciplinárne odmenený a disciplinárne potrestaný nebol, pričom posledná disciplinárna
odmena bola udelená dňa 20.01.2020 za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení si
pracovných povinností. Záverom hodnotenia ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť z
výkonu trestu s dohľadom.
Krajský súd považuje za potrebné uviesť, že okresný súd sa však dôsledne nezaoberal, neprihliadol na
okolnosti a nevysporiadal sa s nimi z hľadiska ním vysloveného záveru
o splnení podmienok na podmienečné prepustenie, najmä čo sa týka skutočností vyplývajúcich z

hodnotenia ústavu z pohľadu vyhodnotených prítomných viacerých rizikových faktorov
u odsúdeného a z nich vyplývajúceho stredného rizika sociálneho zlyhania, a to predovšetkým v otázke
recidívy a charakteru spáchanej trestnej činnosti, keďže odsúdený bol už opakovane vo výkone trestu
odňatia slobody pre majetkovú trestnú činnosť a posledne aj pre závažnú drogovú trestnú činnosť. Z
uvedeného dôvodu nebolo v tomto sťažnostnom konaní objektívne možné posúdiť splnenie všetkých

predpokladov pre vedenie riadneho života na slobode a preskúmať tak správnosť záverov okresného
súdu, a na ich podklade vyslovených výrokov napadnutého uznesenia.
Na základe uvedených dôvodov preto krajský súd na podklade dôvodne podanej sťažnosti prokurátora
podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a nariadil okresnému
súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Po vrátení veci bude úlohou okresného súdu si vyžiadať a pripojiť spis Okresného súdu Považská
Bystrica vedený pod sp.zn.1T/16/2014, riadne sa vysporiadať s uvedenými okolnosťami týkajúcich sa
splnenia podmienok a existencie zákonnej možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody a rovnako s ostatnou argumentáciou prokurátora, na ktorú poukázal v písomných
dôvodoch sťažnosti.“

Súd na základe vyššie uvedeného pripojil spis Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014
a následne vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vec znovu prejednal.Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu

Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014 zo dňa 17.03.2014 (č. l. 10) v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014 zo dňa 10.04.2014 (č. l. 15) v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/31/2014 zo dňa 15.05.2014 (č. l. 13), pre zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona, pre zločin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového

vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona a
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.05.2014 a ktorý
má predpokladane po započítaní doby väzby (13.10.2013 - 15.05.2014) vykonať dňa 13.10.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 13.02.2019.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) NOO a ÚVTOS Trenčín uviedol, že: „Menovaný je
slovenskej národnosti, slobodný, bezdetný so získaným stredným odborným vzdelaním bez maturity.
Odsúdený bol zo slobody predvedený dňa 16.10.2013 do ÚVV a ÚVTOS Žilina. Dňa 10.06.2014 bol

premiestnení na výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS Ružomberok. Na svoju vlastnú žiadosť bol
menovaný dňa 22.01.2019 premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Nemocnice pre
obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne (ďalej len „nemocnica“).
Menovanýsapočasvýkonuväzbyakoajpočasvýkonutrestusprávaavystupujenapožadovanejúrovni,
nariadenia a príkazy príslušníkov ako i zamestnancov zboru plní bez pripomienok, zásady osobnej ako

i kolektívnej hygieny pozná a dodržiava a o svoj zovňajšok a osobné veci sa príkladne stará.
So zvládaním interpersonálnej záťaže problémy zaznamenané neboli. Voči svojej trestnej minulosti
verbalizuje kritický postoj a pri individuálnej práci s odsúdeným je badať snahu
o zmenu svojho doterajšieho životného štýlu a rebríčka hodnôt. Plne si uvedomuje dôsledky svojho
konania a prejavuje snahu o riadne sa začlenenie do spoločnosti. Pravidelne sa zúčastňuje prednášok

a besied na rôzne témy ako je prevencia kriminality, drogy a iné závislosti. Počas doterajšieho výkonu
trestu odňatia slobody si dokázal šesťkrát vytvoriť podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny,
disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený sa snaží svoj voľný čas tráviť zmysluplne. V rámci osobného
voľna rád sleduje televízne vysielanie, počúva ústavný rozhlas, prípadne číta dostupnú tlač či literatúru
zapožičanú

z ústavnej knižnice či v rámci oddielu. Pravidelne navštevuje ústavnú posilňovňu. Počas vychádzok si
rád zahrá minifutbal či futbal a na odd. DR stolný tenis či spoločenské hry. Odsúdený bol počas VTOS
v ÚVTOS Ružomberok pracovne zaradený ako „upratovač
vo väzenskej časti“. Po premiestnení do „nemocnice“ bol pracovne zaradený ako pomocník
v kuchyni a po zapracovaní sa bol preradený na pracovnú pozíciu pomocný kuchár. Svoje povinnosti si

plní, pracovné návyky a zručnosti má osvojené, zo strany zamestnávateľa neboli zaznamenané žiadne
negatívne poznatky. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pozná a dodržiava. V prípade
potreby je zaraďovaný aj do činností zameraných
na všeobecný rozvoj osobnosti a utužovanie si pracovných návykov u odsúdeného, ktoré súvisia s
úpravou a čistotou ubytovacích priestorov v oddiele domácej réžie. Za hodnotené obdobie udržiava

odsúdený sociálny kontakt hlavne s matkou, sestrou a jej deťmi s ktorými si pravidelne píše a pravidelne
ho aj navštevujú. Udržuje aj korešpondenčný kontakt
so spoluodsúdenými z iných ústavov. O možnosť zaslania nárokového balíku žiada priebežne.
Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní.
Resocializačná prognóza bola vyhodnotená ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania

z dôvodov charakteru a recidívy trestnej činnosti, závislosti na alkohole so súdom nariadenou
protialkoholickou liečbou, experimentovania s drogami v minulosti, disharmonického rodinného
prostredia, nižšej úrovni vzdelania ako stredné. Počas VTOS je však jeho správanie príkladné, za
čo bol aj disciplinárne odmeňovaný. Záverom hodnotím, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie odporúčam s dohľadom.“

Zodpisuregistratrestov(č.l.9)odsúdenéhoazobsahuspisuvyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ4-krát
súdne trestaný, pričom okrem v súčasnosti vykonávaného trestu odňatia slobody ten vykonával mimo
iné aj vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4T/87/2011, ktorý vykonal dňa 12.02.2012.Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania došlo k zmene, keď odsúdenému bola uložená ďalšia disciplinárna

odmena, a to dňa 20.01.2020 za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných
povinností.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že opätovne žiada o podmienečné prepustenie nakoľko je
toho názoru, že po rokoch strávených v ústave dospel k náprave a zistil čo má robiť a čo robiť nemá.

Na otázku predsedu senátu ohľadom toho, prečo je v ústave so stredným stupňom stráženia uviedol,
že stredný je ťažší ako minimálny, je v ňom vyvíjaný väčší tlak, ktorý zvláda. O preradenie do nižšieho
stupňa nikdy nežiadal, dôvod prečo tak neurobil nevedel.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, a to s
poukazom na stredné riziko sociálneho zlyhania, skutočnosť, že už raz bol vo výkone trestu odňatia

slobody, z ktorého si nevzal ponaučenie, keď sa dopustil viacerých úmyselných trestných činov, vrátane
dvoch zločinov.
Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa ods. 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov austanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými

prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov

zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená. V tejto časti súd prihliadol k hodnoteniu ústavu, ktoré je v prípade
odsúdeného výlučne pozitívne, pričom neboli zaznamenané žiadne nedostatky počas výkonu trestu

odňatiaslobody.Príkladmomožnopoukázaťnato,žeodsúdenýplnístanovenýprogramzaobchádzania,
bol už celkom 7-krát disciplinárne odmenený s tým, že disciplinárny trest nevykazuje žiadny. Odsúdený
je tiež vo výkone trestu pracovne zaradený s pozitívnym hodnotením jeho pracovných výkonov. Obzvlášť
kladne však súd prihliadol k tomu, že odsúdený je podľa hodnotenia kritický k spáchanej trestnej činnosti.
Konkrétne hodnotenie v tejto časti uvádza, že: „...pri individuálnej práci s odsúdeným je badať snahu

o zmenu svojho doterajšieho životného štýlu a rebríčka hodnôt. Plne si uvedomuje dôsledky svojho
konania a prejavuje snahu o riadne sa začlenenie do spoločnosti. Pravidelne sa zúčastňuje prednášok
a besied na rôzne témy ako je prevencia kriminality, drogy a iné závislosti.“ Je tak zrejmé, že odsúdený
využil čas strávený vo výkone trestu aktívne smerom k vlastnej resocializácii a možno tak konštatovať,
že preukazuje vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním polepšenie.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, pričom bol 7-krát disciplinárne odmenený, zároveň má vytvorené riadne pracovné návyky,
čím si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým predchádzať trestnej
činnosti. Odsúdený má tiež vytvorené primerané sociálne väzby, a to na svoju matku a sestru, od ktorýchby podľa súdu mohol očakávať pomoc aj v prípade jeho prepustenia. Z uvedeného súd vyvodil, že v
prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným
návykom, ale aj s ohľadom na jeho sociálne zázemie odkázaný na páchanie trestnej činnosti

v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava). Súd tiež
prihliadol ku skutočnosti, že odsúdený plní stanovený program zaobchádzania, k trestnej činnosti je
kritický.

Súd sa tak vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil

odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné
prepustenie, primárne vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na
prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil
iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Pokiaľ ide o krajským súdom vytýkané nevysporiadanie sa s rizikovými faktormi vyplývajúcimi z

hodnotenia ústavu v podobe otázky recidívy a charakteru spáchanej trestnej činnosti (závažná drogová
trestná činnosť a opakovane majetková trestná činnosť), súd uvádza, že aj v súčasnosti uvedené riziká
sociálneho zlyhania nepovažuje
za natoľko aktuálne aby nemohol očakávať vedenie riadneho života na slobode zo strany odsúdeného.
Uvedené platí obdobne aj pre námietky uvedené prokurátorom v sťažnosti, ktorý mal za to, že nie sú

splnené materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie, keď u odsúdeného sú prítomné viaceré
rizikové faktory ako recidíva, závislosť na alkohole, experimentovanie s drogami, disharmonické rodinné
prostredie a nižšia úroveň vzdelania.

Pokiaľ ide o I. recidívu odsúdeného tak je pravdou, že ten bol doposiaľ už celkom 4-krát súdne trestaný (v

prípade 2 odsúdení sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený) má zahladené), pričom už bol aj vo výkone
trestu odňatia slobody. S uvedenou skutočnosťou však zákon nespája nemožnosť podmienečného
prepustenia.Jevšakmožnéočakávať,žeutakejtoosobyjemožnosťjejnápravyvzhľadomnakriminálnu
narušenosť sťažená. Uvedené však nevylučuje, aby aj osoba, ktorá je vo výkone trestu opakovane
mohla byť podmienečne prepustená, a to s ohľadom na to, že aj u takéhoto odsúdeného môže dôjsť k

zmene jeho správania a náprave jeho postojov v tom smere, že sa odsúdený zbavil tých charakterových
vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli k opätovnému páchaniu trestnej činnosti. Takáto
zmena však musí byť zo strany odsúdeného podložená jeho príkladným správaním, preukázateľnou
snahou zmeniť sa, vytvorením kritického pohľadu na páchanie trestnej činnosti, pričom súd prihliadne
aj na osobné pomery odsúdeného. Zároveň nároky na správanie odsúdeného, ktorý je vo výkone trestu

opakovane ako aj na jeho osobné pomery sú kvalitatívne vyššie ako v prípade osoby, ktorá je vo výkone
trestupoprvýkrát.Podľanázorusúdutietopodmienkyuodsúdenéhosplnenésú.Vtomtosúdpoukazuje
na predchádzajúce odseky, kde podrobne rozpísal dôvody, pre ktoré mal za to, že odsúdený spĺňa druhú
aj tretiu podmienku. Nakoniec v súčasnosti vykonávaný trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov je
niekoľkonásobne dlhšieho trvania ako trest odňatia slobody

vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/87/2011 (4 mesiace). Na nápravu odsúdeného je tak v
prípade v súčasnosti vykonávaného trestu pôsobené omnoho dlhšie. Práve dlhodobý výkon trestu v
spojení s dlhodobým príkladným plnením programu zaobchádzania je podľa súdu prejavom toho, že
u odsúdeného nejde iba o prispôsobenie sa podmienkam vo výkone trestu, ale že ide o cieľavedomú
aktivitu odsúdeného zameranú na jeho resocializáciu. Tento záver podporuje práve tá časť hodnotenia,

v ktorej ústav poukazoval na snahu odsúdeného zmeniť sa ako aj na jeho uvedomenie si dôsledkov
svojho konania.

V prípade II. charakteru trestnej činnosti súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu pre majetkovú trestnú
činnosť aj násilného charakteru spojenú so vniknutím do obydlia a

pre drogovú trestnú činnosti. Pokiaľ ide o majetkovú trestnú činnosť tu súd zohľadnil, že odsúdený
je vo výkone trestu pracovne zaradený s dostatočne osvojenými pracovnými návykmi. Odsúdený má
tiež vybudované riadne sociálne zázemie (matka, sestra). Ako spomenul súd už vyššie je tak u neho
predpoklad, že po prepustení nebude z týchto dôvodov odkázaný na páchanie trestnej činnosti v prípade
zabezpečovania si základných životných potrieb. V prípade drogovej trestnej činnosti sa súd nie celkom

stotožňuje s konštatovaním krajského súdu o tom, že ide o závažnú drogovú trestnú činnosť. Odsúdený
je totiž
vo výkone trestu totiž „iba“ pre prečin spočívajúci v držbe rastlinného materiálu v podobe marihuany pre
vlastnú potrebu, ktorého množstvo zodpovedalo najmenej 3 obvykle jednorazovým dávkam marihuany.Z obsahu spisu zároveň nevyplynulo, že by odsúdený bol závislý od konzumácie drog. Nakoniec
odsúdený sa vo výkone trestu zapájal aj do činností zameraných na protidrogovú osvetu účasťou na
besedách.

Pokiaľ ide o III. závislosť na alkohole je nutné uviesť, že odsúdenému bol zistený v zmysle znaleckého
posudku od znalca MUDr. M. vypracovaného vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn.
1T/16/2014 syndróm závislosti na alkohole. Zároveň bolo zistené, že odsúdenému bolo uložené
ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou

vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/2/2009. Uvedené skutočnosti sú významné najmä
s ohľadom na to, že alkohol zohrával úlohu pri páchaní trestnej činnosti,
pre ktorú je aj v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, keď trestného činu lúpeže sa odsúdený
dopustil práve pod jeho vplyvom. Z uvedeného tak súdu vyplýva, že skutočne alkohol má negatívny
vplyv na odsúdeného. Napriek uvedenému však podľa súdu ide v podstate o jediný zásadný nedostatok
na strane odsúdeného. Na druhej strane však stojí kladné hodnotenie ústavu a snaha odsúdeného o

vlastnú nápravu. Odsúdenému zároveň bola zmenená ústavná forma výkonu protialkoholického liečenia
na ambulantnú z čoho plynie, že aj v tejto sfére je u odsúdeného určitý progres. V tomto prípade bude
podľa názoru súdu postačovať pre eliminovanie uvedeného rizika sociálneho zlyhania uloženie zákazu
požívaniaalkoholickýchnápojovpočasskúšobnejdobypodmienečnéhoprepusteniastým,žeodsúdený
bude zároveň vykonávať uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Na záver v prípade IV. disharmonického rodinného prostredia a nedostatočného vzdelania súd uvádza,
že prvú skutočnosť odsúdený v podstate nijak nemohol ovplyvniť,
na druhej strane v súčasnosti má pozitívny kontakt s určitou časťou rodiny (matka a sestra).
V prípade vzdelania uvedené síce znižuje možnosť odsúdeného uplatniť sa na trhu práce a tým otvára

aj otázku možnej recidívy majetkovej trestnej činnosti, avšak odsúdený
vo výkone trestu preukazuje, že pracovať vie. Nakoniec má vybudované aj sociálne zázemie a ako
súd spomínal už viackrát vyššie tieto skutočnosti odôvodňujú to, že nebude odkázaný na páchanie
majetkovej trestnej činnosti.

Súd zistil, že odsúdený je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v ústave
so stredným stupňom stráženia, a to z dôvodu podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, teda že už bol v
posledných 10 rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin. Z uvedeného tak vyplýva, že jeho zaradenie do tohto stupňa bolo dané jeho kriminálnou
narušenosťou. Napriek tejto kriminálnej narušenosti má podľa názoru súdu výkon trestu v tomto stupni

dostatočný resocializačný účinok, a to aj vďaka aktívnej participácii odsúdeného na vlastnej prevýchove.
V tomto je potrebné poukázať, že odsúdený nielen plní stanovený program zaobchádzania, ale k trestnej
činnosti je kritický, pričom si uvedomuje jej dôsledky. Navyše odsúdený v súčasnosti z dôvodu plnenia
stanoveného programu zaobchádzania spĺňa podmienky pre jeho prípadné preradenie v zmysle § 9
zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody do minimálneho stupňa stráženia.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel
k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie
a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia

slobody, považoval za dostatočnú.

Zároveň pre zabezpečenie dovŕšenia nápravy odsúdeného na slobode nariadil súd nad odsúdeným
probačný dohľad na dobu 30 (tridsať) mesiacov za uloženia zákazu požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok, a to s ohľadom na problémy odsúdeného s alkoholom, ktorý zohral úlohu aj pri

páchaní jeho trestnej činnosti. Uvedený zákaz má vyznám aj vo vzťahu k ďalšiemu riziku sociálneho
zlyhania v podobe experimentovania s drogami.Na záver súd uvádza, že nakoľko v čase vyhotovenia rozhodnutia (t. j. dňa 27.08.2020) zákonný sudca
JUDr. Michal Fiala čerpal dovolenku (od 17.08.2020
do 31.08.2020), rozhodnutie bolo vyhotovené v zmysle platného rozvrhu práce zastupujúcim sudcom,

a to s ohľadom, že na 28.08.2020 pripadol koniec lehoty na vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 180 v
spojení s § 172 ods. 3 Tr. poriadku. V tomto prípade prichádzal do úvahy zastupujúci sudca v 1. rade
Mgr. Michal Frátrik, avšak ten t. č. čerpá taktiež dovolenku. Z uvedených dôvodov preto rozhodnutie
bolo vyhotovené zastupujúcim sudcom v 2. rade v zmysle platného rozvrhu práce, a to sudkyňou pre
prípravné konanie s aktuálne nariadenou pohotovosťou v registri Ntt JUDr. Beátou Schmidtovou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.