Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119384233
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119384233.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: JE., o
zaplatenie 2.801,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.801,03 Eur a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
2.801,03 Eur od 19.04.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Poštová banka, a.s. sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom
konaní“) podaným na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 26.09.2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 3.876,89 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.665,65 Eur od
19.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania, pričom uviedol, že dňa 15.07.2015 ako veriteľ uzatvoril
so žalovaným v právnom postavení dlžníka zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli okrem iného Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery. Žalovaný

svojím podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich obsahom. Na
základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 5.000,-
Eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia
podľa zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného
s plnením úveru právny predchodca žalobcu v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s
ustanovením§53ods.9Občianskehozákonníkaupozornilžalovanéhonamožnévyhláseniepredčasnej
splatnosti úveru a nakoľko žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 18.04.2017 úver za

predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru neuhradil, a
to ani čiastočne. Právny predchodca žalobcu pred podaním žaloby výzvou zo dňa 26.08.2019 opätovne
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný však do podania žaloby žiadnu ďalšiu splátku úveru
neuhradil.Vsúladesozmluvnýmidokumentmivzniklažalovanémupovinnosťzaplatiťzaposkytnutýúver
žalobcovi aj úroky. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 13,90 % ročne. Napriek tomu,
že v súlade s Obchodnými podmienkami je žalobca v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným,
oprávnenýďalejúročiťnesplatenúistinuúveruúrokomdojednanýmvzmluve,žalobcasineuplatňujevoči

žalovanému zmluvné úroky po zosplatnení úveru. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému od momentu
zosplatnenia úveru len zákonné úroky z omeškania 5 %. Určujúcim dátumom pre začatie úročenia
zákonným úrokom je deň nasledujúci po zosplatnení úveru.2. Právny predchodca žalobcu k žalobe pripojil listinné dôkazy - listinu „Aktuálny stav úveru ku
dňu 31.08.2019“, fotokópiu doručenky, podací hárok zo dňa 23.03.2017, predžalobnú výzvu zo dňa
26.08.2019, upozornenie - výzvu na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 22.03.2017, Zmluvu o

spotrebiteľskom úvere „Lepšia splátka“ zo dňa 17.07.2015, výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa
18.04.2017, Všeobecné obchodné podmienky účinné od 01.01.2015, Sadzobník poplatkov pre fyzické
osoby účinný od 01.05.2015 a Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery účinné od 13.06.2015.

3.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanískúmalpodanýnávrhzhľadiskajehoprípustnosti

v zmysle § 3 ods. 6 a ods. 7 zákona o upomínacom konaní a dospel k záveru, že nárok žalobcu v časti
uplatňovanej istiny vo výške 3.876,89 Eur s príslušenstvom je v rozpore s právnymi predpismi. Žalovaný
mal povinnosť splatiť 48 mesačných splátok vo výške 137,- Eur. Poistenie nebolo pre úver dohodnuté.
Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, bola v zmluve uvedená ako 6.558,- Eur. Po vynásobení
počtu splátok výškou jednej splátky súd zistil, že pri jednotlivých možnostiach vynásobenia žiadny z nich
nezodpovedal celkovej čiastke tak, ako bola uvedená v zmluve (48 x 137 = 6.576). Suma po vynásobení

prevyšuje sumu uvedenú ako celkovú čiastku, a to minimálne o 18,- Eur. Súd teda vyhodnotil zmluvu
ako bezúročnú a bez poplatkov. Nový nárok predstavuje istinu úveru 5.000,- Eur zníženú o splátky
žalovaného vypočítané podľa dokumentu „Aktuálny stav úveru“ vo výške 2.198,97 Eur (5.000 - 2.198,97
= 2.801,03). Súd výzvou zo dňa 09.10.2019 vyzval právneho predchodcu žalobcu, či súhlasí, aby súd
vydal platobný rozkaz v časti, ktorej sa rozpor s právnymi predpismi netýka, t.j. v časti istiny vo výške

2.801,03 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.801,03 Eur od 19.04.2017 do zaplatenia
a náhrady trov konania a zároveň ho poučil, že ak bude súhlasiť s vydaním platobného rozkazu v časti,
ktorej sa rozpor netýka, v zmysle § 8 ods. 1 zákona o upomínacom konaní platí, že vo zvyšnej časti
vzal návrh späť a konanie sa v tejto časti zastavilo. Právny predchodca žalobcu s vydaním platobného
rozkazu súhlasil, preto sa súd v ďalšom konaní zaoberal len nárokom v tejto časti.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 16.10.2019 platobný rozkaz sp. zn. 27Up/1260/2019, ktorým
uložil žalovanému povinnosť, aby zaplatil žalobcovi sumu 2.801,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 2.801,03 Eur od 19.04.2017 do zaplatenia, trovy konania vo výške 374,42 Eur alebo
aby v tej istote podal odpor na tomto súde.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk
a právny predchodca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľaCivilnéhosporovéhoporiadku,platobnýrozkazsapodľa§10ods.3zákonaoupomínacomkonaní
zrušil a vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 16.03.2020.

6. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanému spoločnosti EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Bratislava a navrhol zmenu účastníka na strane žalobcu. Preto súd uznesením č.k.
10Csp/24/2020-111 zo dňa 14.05.2020, právoplatným dňa 29.07.2020, pripustil, aby do konania na
miesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava,

IČO: 31 340 890 vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803.

7. Súd zistil, že súčasná adresa pobytu žalovaného je ZZ., na ktorú súd žalovanému doručil žalobu spolu
s výzvou na vyjadrenie podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

8. Žalobca na pojednávaní dňa 11.11.2020 trval na podanej žalobe. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, pričom svoju neprítomnosť ospravedlnil nepriaznivým zdravotným stavom preukázaným
lekárskym potvrdením. Súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného v súlade s §

180 CSP. Zariadenie sociálnych služieb Harmónia zároveň oznámilo súdu, že žalovaný je prijímateľom
sociálnych služieb od 11.10.2016, jeho príjem je 347,- Eur, z toho platí úhradu za sociálne služby v sume
287,80Eur(31dní),príp.278,52Eur(30dní).Nazákladezákonač.448/2008Z.z.osociálnychslužbách
musí prijímateľovi sociálnej služby zostať mesačne z jeho príjmu najmenej 25 % sumy životného minima,
čo v súčasnej dobe činí 57,30 Eur. Zo zostatku prijímateľ sociálnej služby vypláca lieky, hygienické

potreby a potraviny.

9. Súd po oboznámení sa so žalobou, písomným vyjadrením žalobcu a pripojenými listinnými dôkazmi
zistil tento skutkový stav:10. Dňa 17.07.2015 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o úvere „Lepšia pôžička“ č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 5.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných

splátkach vo výške 137,- Eur. Poistenie schopnosti splácať úver nebolo dojednané. Dátum prvej splátky
bol 20.08.2015, dátum každej ďalšej splátky k 20. dňu v mesiaci, konečná splatnosť 20.07.2019,
výška úrokovej sadzby 13,90 % p.a., RPMN 14,90 % p.a., priemerná RPMN 13,83 % p.a., odplata za
poskytnutie úveru 13,90 %, najvyššia prípustná hodnota odplaty 27,66 %, celková čiastka úveru 6.558,-
Eur.

11. Upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 22.03.2017 žalobca žalovanému
oznámil, že podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere a Obchodných podmienok,
upozornilho,žekudňu22.03.2017jepohľadávkabankyzozmluvyoúvereviacakotrimesiacepolehote
splatnosti a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia
výzvy, inak využije ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka a vyhlási úver predčasne splatným.

Keďže v stanovenej lehote nedošlo k úhrade splátok, žalobca vo výzve na úhradu dlžnej sumy zo dňa
18.04.2017 oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka sa stáva ku dňu 18.04.2017 predčasne splatnou
v celom rozsahu. Zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote 10 kalendárnych dní od
doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená náhradným spôsobom dňa 15.05.2017.

12. Z listiny „Aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2019“ má súd preukázané, že žalovaný doposiaľ uhradil
žalobcovi sumu 2.198,97 Eur.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalejlen„zákonospotrebiteľskýchúveroch“),spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

15. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 prvej vety zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 17.07.2015 uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,- Eur s
tým, že žalovaný mal poskytnutý úver splatiť v 48 mesačných splátkach po 137,- Eur s dátumom prvej
splátky 20.08.2015, pričom každá ďalšia splátka bola splatná k 20. dňu v mesiaci. Zo sumy poskytnutého

úveru žalovaný doposiaľ uhradil sumu 2.198,97 Eur, zvyšnú časť dlžnej sumy úveru žalovaný nezaplatil.
Žalobca si v predmetnom spore v zmysle odpovede na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa
§ 8 ods. 1 zákona o upomínacom konaní uplatňuje pohľadávku vo výške 2.801,03 Eur, teda žiada len
vrátenie nezaplatenej istiny poskytnutého úveru bez úroku a sankcií (5.000,- Eur - 2.198,97 Eur), keďže
súd posúdil uver ako bezúročný a bez poplatkov.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 5.000,- Eur, pričom
žalovaný zaplatil doposiaľ žalovanému na splatenie úveru čiastku 2.198,97 Eur, ako vyplýva z listiny
„Aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2019“, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na
zaplatenie istiny vo výške 2.801,03 Eur.

26.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto súd žalobcovi priznal aj uplatnený úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru, t.j. odo dňa 19.04.2017.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca
mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

33. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi priznanú sumu v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že žalovaný
nežiadal o možnosť uhradiť pohľadávku žalobcu formou mesačných splátok. Vo vzťahu k podaniu F.
v ktorom je žalovaný umiestnený a ktoré poukazuje na výšku príjmu žalovaného (347,- Eur) a platby,

ktoré sa z jeho príjmu realizujú (cca 288,- Eur), ako aj čiastku, ktorá musí prijímateľovi sociálnej služby
zostať v zmysle zákona o sociálnych službách (57,30 Eur), a ktorým podaním zariadenie chcelo zrejme
ozrejmiť majetkovú situáciu žalovaného, považuje súd za potrebné uviesť, že aplikačnou praxou sa
ustálila možnosť splátok, avšak v takom rozsahu, aby istina i s príslušenstvom bola uhradená v lehote
do 3 rokov. V tomto prípade by však len splátky na istinu pohľadávky musel súd povoliť vo výške 77,- Eur
mesačne, pričom žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky a trovy konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská
cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).