Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 13Er/329/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5304898100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulierová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5304898100.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Mesto Čadca, Námestie Slobody, IČO: 313971 proti
povinnému E. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. Č.. XXX, T.. XX/F-XX, Č. o vymoženie 62,74,-€ a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného podaný dňa 24. 06. 2004 súdnemu exekútorovi
JUDr. Margite Rojčekovej, so sídlom exekútorského úradu: Kmeťova č. 11, v konaní Ex 334/2004,

poverenia vydaného Okresným súdom v Čadci v konaní 13 Er/329/2004 zo dňa 14. 07. 2004 č. 5502
* 002152 v y h l a s u j e za neprípustnú a
z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Čadca bola dňa 29. 06. 2004 doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie proti povinnému E. S., osobné údaje uvedené vyššie. Následne súd vydal dňa 14. 07. 2004
poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Margite Rojčekovej č. 5502 * 002152.

Dňa 17. 10. 2011 bol doručený exekučnému súdu návrh na zastavenie exekučného konania v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Exekútor v návrhu uviedol, že povinný dňa XX. XX.

XXXX, teda ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zomrel. Túto skutočnosť súdny exekútor
aj preukázal kópiou úmrtného listu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP, súd exekúciu zastaví, ak súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V tomto prípade je exekúcia neprípustná z toho dôvodu, že povinný zomrel, pričom povinný zomrel ešte

pred začatím exekučného konania, a teda v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie už povinný
nemal spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania

Podľa § 196 Exekučného poriadku patrí za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Pretože súd mal jednoznačne preukázané, že povinný v čase začatia exekučného konania už nemal
spôsobilosťbyťúčastníkomexekučnéhokonania,čojeneodstrániteľnýnedostatokzákladnejpodmienky

konania podľa ust. § 103 a § 104 O.s.p., ktoré súd subsidiárne aplikoval na daný prípad, súd rozhodol
tak, že exekúciu zastavil.Podľa § 103 O.s.p. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Os.p. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný nedôvodne, lebo povinný už v tom čase nemal
spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, náhrada trov by mala patriť povinnému, ktorý však už
nežije a ani mu žiadne trovy nevznikli, a preto mu ani neboli priznané.
Vo vzťahu k nároku poverenej súdnej exekútorky na náhradu trov exekúcie súd poznamenáva, že
exekúcia prebieha už od roku 2004, pričom návrh na jej zastavenie z dôvodu úmrtia povinného
súdna exekútorka podala až koncom roku 2011. Preto súd vyhodnotil trovy exekúcie ako neúčelné a

nehospodárne vynaložené, a preto poverenej súdnej exekútorke nárok na ich náhradu nepriznal.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.3

veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, môže mu v plnom rozsahu vyhovieť sudca. Ak sudca nemieni v
celom rozsahu vyhovieť podanému odvolaniu, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. (§ 374

ods. 4 O.s.p.)