Rozhodnutie – Rozvod ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/448/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224730
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1315224730.10

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľky/
manželky/matky: K.. Z. J.J., W.. S., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, štátnej občianky SR,
zastúpenej JUDr. Hanou Kováčikovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Odborárske námestie
3, proti manželovi/otcovi: N. J., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, W., štátnemu občanovi SR,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska 9, o

návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletým
deťom: 1/ K. J., R.. XX.XX.XXXX a 2/ U. J., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnym občiankam SR,
zastúpeným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K.. Z. J., W.. S., R.. XX.XX.XXXX a N. J., R.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, vo zväzku P., ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :

Maloleté deti - K. J., R.. XX.XX.XXXX O. U. J., R.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva

zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi :

- každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 20,00 hod. do nedele do 19,00 hod. s výnimkou
školských prázdnin,
- počas letných prázdnin od 01.07. od 10,00 hod. do 15.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 10,00 hod.
do 15.08. do 19,00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 10,00 hod. do
posledného dňa prázdnin do 19,00 hod.,

- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 10,00 hod.
do posledného dňa prázdnin do 19,00 hod.,
- počas vianočných prázdnin každý kalendárny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 19,00 hod. a
od 30.12. od 18,00 hod. do 04.01. nasledujúceho roka do 19,00 hod.

Otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej K. J., R.. XX.XX.XXXX sumou 400,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva.Otec je povinný prispievať na výživu maloletej U. J., R.. XX.XX.XXXX sumou 400,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 23.12.2015, sa navrhovateľka domáhala
rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva. V priebehu konania, na pojednávaní dňa 27.06.2019, rodičia maloletých detí

uzatvorili v časti zverenia, zastupovania a správy majetku maloletých detí a úpravy styku otca s
maloletými deťmi rodičovskú dohodu, v ktorej sa dohodli, že maloleté deti sa na čas po rozvode
manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny
týždeň od piatku od 20,00 hod. do nedele do 19,00 hod. s výnimkou školských prázdnin, počas letných

prázdnin od 01.07. od 10,00 hod. do 15.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 10,00 hod. do 15.08. do 19,00
hod., počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 10,00 hod. do
posledného dňa prázdnin do 19,00 hod., počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok
od prvého dňa prázdnin od 10,00 hod. do posledného dňa prázdnin do 19,00 hod., počas vianočných
prázdnin každý kalendárny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 19,00 hod. a od 30.12. od 18,00

hod. do 04.01. nasledujúceho roka do 19,00 hod. Otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky. V časti výživného sa rodičia nedohodli. Matka žiadala, aby súd uložil otcovi maloletých
detí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí 400,- eur mesačne na každé maloleté dieťa vždy do
10. dňa v mesiaci vopred k jej rukám.

2/ Navrhovateľka návrh skutkovo odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú manželmi. Manželstvo
uzavreli dňa XX.XX.XXXX po niekoľkoročnej známosti z lásky. Počas manželstva sa im narodili dve
maloleté deti. Obe maloleté deti boli v čase podania návrhu žiačkami Základnej školy na K. XX C. D..
Manželstvo bolo spočiatku harmonické. Avšak otec, ktorý pracoval ako programátor v CGI Slovakia
s.r.o. v Bratislave, postupne čoraz viac času začal tráviť pri počítači a na internete, ktorý sa stal jeho

závislosťou. Rodičia sa svoje problémy pokúsili riešiť konzultáciami v manželskej poradni. Vzhľadom
na to, že manželovo povolanie vyžaduje neustály prístup k počítaču, absolvovaná terapia mala iba
dočasný a nepatrný účinok a manželstvo sa opäť vrátilo do svojej nefunkčnosti. Manžel trávil všetok
svoj pracovný a voľný čas pri počítači, a to dlho do noci, pričom o manželku nejavil žiaden záujem.
To priviedlo manželku k pocitu dlhodobej frustrácie i strate sebadôvery. V dôsledku toho došlo i k

úplnému odcudzeniu manželov a k rozvratu manželstva. S ohľadom na uvedené skutočnosti bolo
pre navrhovateľku ďalšie spolužitie s manželom absolútne neznesiteľné. Navrhovateľka k manželovi
už nič necítila a možnosť obnovenia vzájomného spolužitie vylúčila. Príčiny rozvratu manželstva
videla navrhovateľka v manželovom uprednostnení virtuálnej reality pred skutočnosťou. Vzájomné city
manželov ochladli natoľko, že manželstvo prestalo úplne plniť svoje spoločenské funkcie. Manžel sa v

decembri2015odsťahovalzospoločnejdomácnosti.Kudňupodanianávrhunarozvodmanželstvajetak
ich manželstvo iba formálny zväzok, manželia žijú a hospodária oddelene a navrhovateľka za žiadnych
okolností nemá záujem v tomto zväzku zotrvať. Navrhovateľka pracovala ako lekárka na ARO Detskej
fakultnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Limbová 1, Bratislava. Zo svojho príjmu navrhovateľka
financovala všetky potreby rodiny. Navrhovateľka uviedla, že vzťah otca k maloletým deťom je dobrý.

Na pojednávaní dňa 10.11.2016 navrhovateľka uviedla, že manžel po odsťahovaní sa zo spoločnej
domácnosti uhrádzal náklady na bývanie.
3/ Manžel/otec maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa 10.11.2016 uviedol,
že s rozvodom manželstva súhlasí, manželstvo považuje za rozvrátené bez predpokladu obnovy
spolužitia a ide iba o formálny zväzok. Otec súhlasil, aby maloleté deti boli zverené do osobnej

starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia a na
výživu maloletých detí bude prispievať tak ako prispieva, to je mesačne 250,- eur na každé maloleté
dieťaťa a zároveň uhrádzal náklady matky a maloletých detí spojené s bývaním aj po odsťahovaní
sa zo spoločnej domácnosti. Tieto náklady uhrádzal do decembra 2016 ako uviedol v podaní zo dňa
30.05.2017, kde tiež uviedol, že v plnom rozsahu uhradil aj nedoplatok voči bytovému domu a deťom

platil aj krúžky, školskú jedáleň a mobil. Otec žiadal, aby bol jeho styk s maloletými deťmi upravenýsúdnym rozhodnutím, čo uviedol aj v písomnom podaní zo dňa 30.05.2017. Na pojednávaní dňa
18.10.2018 navrhol upraviť výšku výživného v sume 300,- eur mesačne na každé maloleté dieťa a 100,-
eur mesačne na každé maloleté dieťa na tvorbu úspor. V písomnom vyjadrení zo dňa 10.06.2019 otec

uviedol, že maloleté deti majú podľa neho výdavky vo výške 500-550,- eur mesačne, čo znamená cca
250-280,- eur pre jedného rodiča na jedno dieťa. Poukázal na to, že životná úroveň a príjmy sú u rodičov
totožné, v posledných mesiacoch má matka príjem vyšší, avšak matka sa osobne stará väčšinu času
o maloleté deti.
4/ Opatrovník maloletých detí, ktorý bol do tejto funkcie ustanovený uznesením Okresného súdu

Bratislava III zo dňa 29.06.2016 č.k. 51P/448/2015-23 sa k veci písomne nevyjadril. Po vykonanom
dokazovaní na pojednávaní dňa 27.06.2019 navrhol súdu v prípade rozvodu manželstva schváliť
rodičovskú dohodu, v ktorej sa rodičia dohodli o zverení maloletých detí, zastupovaní a správe majetku
maloletých detí a úprave styku otca s maloletými deťmi. V časti výživného opatrovník maloletých detí
navrhol súdu vyhovieť návrhu matky a uložiť otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu
maloletých detí na každé maloleté dieťa 400,- eur mesačne na čas po rozvode manželstva. Opatrovník

maloletých detí poukázal na skutočnosť, že obe maloleté deti sú aktívne a tiež na životnú úroveň, ktorú
maloletým deťom nastavili rodičia už počas ich spolužitia. Preto výživné vo výške 400,- eur na každé
dieťa považoval za adekvátne potrebám maloletých detí.
5/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a vyjadrením manžela; sobášnym listom; rodnými
listami maloletých detí; rozpisom nákladov na maloleté deti; správami opatrovníka maloletých detí zo

dňa 23.03.2017 a zo dňa 01.06.2018; potvrdením CGI Slovakia s.r.o. o zamestnaní otca maloletých detí
zo dňa 07.11.2016 a výplatnými páskami za obdobie od 01/2018 do 05/2019; potvrdením o príjme matky
od 01/2018 do 01/2019 a pohybmi na účte matky o poukázaní mzdy za obdobie od 02/2019 do 05/2019;
pohybmi na účte rodičov maloletých detí; správou referátu poradensko-psychologických služieb zo dňa
14.02.2018; vykonal výsluch matky a otca maloletých detí; vykonal pohovor s maloletými deťmi; zistil

názor opatrovníka maloletých detí a zistil tento skutočný stav:

6/ Sobášnym listom súd zistil, že rodičia maloletých detí uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX na
matričnom úrade D. - I. K. a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku P., ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

7/ Rodnými listami maloletých detí súd zistil, že manželom sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra K. a dňa
XX.XX.XXXX dcéra U..

8/ Zo správy opatrovníka maloletých detí z prešetrenia pomerov zo dňa 23.03.2017 súd zistil, že

v mesiaci marec 2017 bolo vykonané vopred ohlásené šetrenie pomerov u matky maloletých detí.
V čase šetrenia bola v domácnosti prítomná matka spolu s maloletými deťmi. Matka s maloletými
deťmi bývajú v 3-izbovom byte, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Byt sa skladá z
priestrannej obývačky, ktorá je spojená s kuchyňou a jedálňou. V byte je spálňa a detská izba, ktorú
majú maloleté deti spoločnú. Detská izba je kompletne zariadená a prispôsobená potrebám maloletých

detí. Domácnosť je kompletne zariadená. Bytová hygiena je na výbornej úrovni. Počas šetrenia matka
pripravovala maloletým deťom obed a zapájala ich do činnosti. Bolo vidieť, že maloleté deti matku
rešpektujú a že majú medzi sebou vybudované veľké citové puto. Na matkine požiadavky reagovali
slušne. Matka uviedla opatrovníkovi, že náklady na domácnosť sú vo výške 250,- eur mesačne; je
zamestnaná v Detskej fakultnej nemocnici v Bratislave; jej čistý mesačný príjem je cca 1.400,- eur. Matka

je nútená pracovať aj v nočnej službe, aby pokryla náklady, ktoré súvisia s potrebami a voľnočasovými
aktivitami maloletých detí. Matka ďalej uviedla, že mesačné náklady na domácnosť a starostlivosť o
maloleté deti pokryje jej mesačný príjem. Maloletá K. navštevovala 8-ročné gymnázium v Bratislave.
Dosahovala výborné študijné výsledky. Vo voľnom čase už siedmy rok navštevovala balet, za ktorý
matka uhrádzala 120,- eur mesačne. Navštevovala aj kurz šitia, za ktorý matka hradila 60,- eur mesačne,

ktorý ju veľmi baví. Zdravotný stav maloletej je dobrý, nosí však okuliare. Maloletá U. navštevovala
4. triedu na Základnej škole v Bratislave, Mierová. Dosahovala taktiež výborné študijné výsledky a vo
voľnom čase navštevovala balet. Jej zdravotný stav je dobrý, nosí však zubný aparát. Matka uviedla,
že obom maloletým deťom hradí všetky náklady spojené so školou aj cestovaním. S matkou maloleté
deti chodia na výlety a lyžovačky. Ďalej matka uviedla, že maloleté deti motivuje k stretávaniu s otcom.

Chcela, aby sa vzťahy medzi otcom a K. zlepšili. Na zlepšenie ich vzájomných vzťahov by privítala
odbornú psychologickú pomoc. Bol vykonaný aj pohovor s maloletou K. bez prítomnosti matky. Maloletá
s pohovorom súhlasila. Uviedla, že je oboznámená s rozvodom jej rodičov. Po rozvode by chcela byť
zverená do osobnej starostlivosti matky. Má ju veľmi rada, rozumejú si a vo všetkom ju podporuje.Uviedla, že s otcom nemá dobrý vzťah, nakoľko na ňu nebol dobrý. Bol voči nej arogantný, vulgárny
a drzý. K stretávaniu s otcom sa vyjadrila, že by sa s ním chcela stretávať čo najmenej. Najviac by
jej vyhovovalo, keby styk nebol presne určený, ale by sa dohodli. Intenzitu stretávania by nechala na

mladšej sestre. Stretávanie si predstavuje tak, že by chodili napríklad venčiť psov z útulku alebo sa
korčuľovať. Maloletá odmietla návrh na podrobenie sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-
psychologických služieb. Opatrovník vykonal pohovor aj s maloletou U. bez prítomnosti matky. Uviedla,
že by chcela zostať bývať s matkou a s otcom by sa chcela stretávať podľa ich dohody. Nemá rada,
keď ju otec do stretnutí tlačí. Počas stretnutí chodievajú s otcom napr. do mesta, alebo venčiť psov.

Obe maloleté deti uviedli, že majú veľmi radi starých rodičov, u ktorých otec býva. Maloletá U. veľmi
rada chodieva so starým otcom na kone, na ktoré by chcela chodiť pravidelne. Obe maloleté deti tiež
vyslovili želanie chodievať na výlety a tábory s Púpavou, ktorých sa chcú zúčastňovať výlučne s matkou.
Vmesiacimarec2017opatrovníkvykonal ajvopredohlásenéšetrenieuotcamaloletýchdetí.Otecbýval
v spoločnej domácnosti spolu so svojimi rodičmi v ich rodinnom dome, kde mal otec k dispozícii horné
poschodie domu. Bytová hygiena bola na veľmi dobrej úrovni. Maloleté deti tu majú k dispozícii spoločnú

izbu. Domácnosť je maloletým deťom známa. Otec prispieva rodičom na bývanie 100,- eur mesačne
a zakupuje potraviny. Otec je zamestnaný v CGI Slovakia, s.r.o. ako systémový analytik s mesačným
platom 2.200,- eur. Otec si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 500,- eur mesačne na obe maloleté
deti. Nad rámec otec zakupuje deťom darčeky na všetky sviatky a oblečenie. Otec uviedol, že s matkou
maloletých detí žijú oddelene od novembra 2015. V minulosti navštevovali aj manželskú poradňu. Zo

začiatku mával styk s maloletými deťmi rozšírený, stávalo sa, že i každý víkend. Do novembra 2016
vodieval maloleté deti do školy. V čase, keď matka robila v nočných službách, staral sa o maloleté deti.
Od decembra 2016 nastal zlom a s maloletými deťmi sa stretával sporadicky. Maloleté deti kontaktoval
i telefonicky, avšak nie vždy mu zodvihli. Od nového roka boli u neho v domácnosti cca 3 víkendy. Otec
sa domnieva, že ich vzájomné vzťahy pokazilo pôsobenie matky, a to z finančných dôvodov. V čase,

keď boli maloleté deti s otcom, snažil sa im pripraviť program. Chodievali na výlety, turistiku, bicyklovať
sa, lyžovať sa.
9/ Zo správy opatrovníka maloletých detí z prešetrenia pomerov zo dňa 01.06.2018 súd zistil, že
opatrovník opakovane vykonal pohovor s maloletou K. bez prítomnosti matky. K. sa vyjadrila, že by
chcela byť po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky. Uviedla, že sa s otcom stretáva každý

druhý víkend, väčšinou od piatka od nedele. Takáto úprava styku s otcom jej vyhovuje, keď ju trávia u
starých rodičov z otcovej strany a so sesternicami. Otec im robí program, chodievajú sa bicyklovať a na
výlety. Zaujíma sa o jej školské výsledky a mimoškolskú činnosť. Pohovor bol opakovane vykonaný aj s
maloletou U., ktorá sa vyjadrila, že by chcela zostať bývať s matkou a s otcom by sa chcela stretávať
každý druhý víkend. V čase, keď je u otca sa im otec venuje, berie ich na výlety do mesta, na bicykel,

stretávajú sa s príbuznými. Otec sa zaujíma aj o školu, doučovanie, ale balet ho nezaujíma. Matka
zhodneopatrovníkoviuviedla,že maloletédetiotcanavštevujúkaždýdruhývíkend,ichvzťahsotcomsa
zlepšil. Otec si našiel priateľku, ktorú si maloleté deti obľúbili. Matka mala vedomosť o tom, že maloleté
deti chodievajú s otcom na výlety a pripravuje im program.
10/ Súd na pojednávaní dňa 27.03.2017 vykonal pohovor s oboma maloletými deťmi. Maloletá Mirka

uviedla, že má s matkou veľmi dobrý vzťah. K otcovi mala kedysi tiež, ale to sa zmenilo. Otec začal
byť sarkastický, hnusný a agresívny. Nevedela uviesť, či to tak bolo stále, alebo si to až neskôr začala
uvedomovať.Nepáčilosajej,žekeďniečopovedala,otecnepríjemnezareagoval.Chcelabybyťzverená
matke. S rodinou otca má dobrý vzťah a má ich rada. Nechcela chodiť k otcovi, ale k jeho rodine, lebo
nechcela byť s otcom sama. Bála sa, že keď dostane otec zlú náladu, tak bude na ňu zlý. Maloletá

K. sa už učieva sama, matka im zabezpečovala rôzne aktivity, chodievali na rôzne víkendové aktivity,
tábory. Matka jej stále hovorievala, že by mala tráviť čas aj s otcom, ale ona sama nechcela. Otec sa
podľa vyjadrenia maloletej K. začal o nich starať až keď sa rodičia začali rozvádzať. Predtým bol lenivý,
a potom sa začal na maloleté deti neprirodzene usmievať. Chcel s nimi tráviť čas, ale ona to vnímala ako
silené. K. zdôraznila, že otec jej vôbec nechýbal. Maloletá U. sa vyjadrila, že s otcom sa chce stretávať,

ale nechcela mať určené časy, chcela sa s ním stretnúť vtedy, keď sa dohodnú. Aj prespať by u otca
chcela ak sa tak dohodnú. Maloletá U. má s otcom dobrý vzťah, tiež sa chce stretávať s otcom, keď tam
bude jeho rodina, bojí sa, že keď bude mať zlú náladu, bude aj na ňu zlý. Na otázku, či sa to už niekedy
stalo, odpovedala, že áno, keď sa niekam ponáhľali a keď mal platiť paušál za mobil 7,- eur alebo
9,- eur tak vybuchol, že on to platiť nebude. Maloletá U. mala pocit, že keď otec odišiel zo spoločnej

domácnosti, stretávali sa častejšie. V čase keď s nimi býval sa im tak nevenoval, rodičia sa stále hádali.
U. uviedla, že síce otec býva v blízkosti ich bydliska, ale sama k nemu nikdy nejde. Zdôraznila, že otec im
nechýba, je im dobre s matkou. Súd vykonal pohovor s maloletými deťmi aj dňa 18.10.2018. Maloletá
K. uviedla, že jej by vyhovovalo ako je to teraz, že sa môžu dohodnúť na stretnutí s otcom. Otec imzavolal cez víkend, že je nejaká opekačka u jeho kolegu a či nechcú ísť. Tak s tým súhlasili a išli. Keď
im otec dopredu zavolá, že kedy môžu prísť, keď je nejaká akcia a môžu sa rozhodnúť, či budú doma
alebo prídu. V škole má toho dosť, študuje na 8-ročnom gymnáziu v 3. ročníku. Do školy musí robiť

aj projekty. Do školy sa učí sama, nie s matkou. Otec má asi pocit, že s matkou sa vie učiť a s ním
nie, ale nie je to tak. V týždni sa s otcom vedia porozprávať aj cez telefón. Maloletá Mirka veľa času
venuje tancu, každý deň. Tento mesiac sa dostala do tanečnej skupiny Bralen a chodí aj na balet. Do
skupiny chodí v pondelok od 18:30 hod., utorok a piatok do 18:00 hod. Na balet chodí stredy a štvrtky
od 17:30 hod. do 19:30 hod. Na kurz šitia už nechodí, doma si štrikuje tašku, má aj šijací stroj. V škole

má angličtinu a francúzsky jazyk, mimo školy nechodí na jazyky. Na vysvedčení mala samé jednotky.
Keď sú u matky v práci, je to také spestrenie, matka tam má svoju izbu. Maloletá by bola veľmi rada,
keby k otcovi nemusela chodiť cez týždeň. Keď si zavolajú, že môžu ísť vtedy a vtedy, tak idú. Každý
rok na Vianoce by chcela byť 23.12.-24.12. s matkou a 25.12.-26.12. s otcom. A s otcom taktiež od
30.12.-04.01. Cez letné prázdniny mávajú tábory, nevedia presne kedy by mohli čas tráviť s otcom. Na
tieto tábory už chodia asi 5 rokov. Tábory organizuje Púpava, chodia tam pravidelne, je tam vekový

strop ale uvažuje, že tam začne robiť inštruktora. V zime je problém v tom, že obaja rodičia vybavujú
lyžovačky a nevie, či sa má roztrhnúť. Väčšinou sú cez Veľkú Noc u rodiny. S otcovou priateľkou majú
celkom dobrý vzťah, ale jej deti sú nespoločenské. N. je asi prvák, E. má 10 rokov. Ona sa nerada
zúčastňuje akcií, radšej sa zavrie do izby. Otcova priateľka je nervózna, že nikam nechcú ísť, potom
začne po nich kričať. Na tanečnú sa rodičia nechodia pozerať. Na konci roka majú vystúpenie, otec

chce, aby zamenili krúžky, ale oni to nechcú, majú tam ľudí, ktorých majú rady, balet ich baví. Otcovi
sa nikdy balet nepozdával, on by bol radšej za športy. Maloletá U. uviedla, že je prváčka na tanečnom
konzervatóriu. Venuje sa baletu a potom ďalšie ročníky si môže vybrať. O škole sa rozprávala s oboma
rodičmi, otec jej povedal, že by bol radšej, keby chodila na takú školu ako jej sestra. Táto škola jej však
vyhovuje, teraz bude mať veľa vystúpení aj počas sviatkov a prázdnin. Ona si myslí, že s oboma rodičmi

trávia rovnako veľa času. Chodia skoro ráno do školy a neskoro zo školy a na krúžky. S otcom majú
viac času na program ako s matkou, lebo matka máva služby aj cez víkend. U. to vyhovuje tak ako to
povedala jej sestra, niekedy si chcú aj oddýchnuť cez víkend a nemať žiaden program. Niekedy je otec s
priateľkou v horách a na ne nemá čas, na ďalší víkend chcú byť s matkou a on im povie, že s ním minulý
víkend neboli a následne sa rodičia začnú hádať. S otcom si volávajú. Niekedy je to také, že majú ťažký

deň v škole a chcú mať nejaký čas pre seba. Počas leta by chcela U. tráviť s oboma rodičmi rovnako
veľa času. Otec sa vždy snaží vymyslieť nejaký program. Väčšinou sú u babky, aj samé, hrajú sa hry a
otec robí na dome. Maloletá U. sa s otcom hráva hry na počítači. Deti poukázali na to, že rodičia spolu
nevedia komunikovať a veci riešia cez ne. Na pohovore boli s deťmi nastavené termíny stretávania sa s
otcom, s ktorými termínmi rodičia súhlasili a následne aj v časti zverenia, zastupovania a správy majetku

a úpravy styku otca s maloletými deťmi uzatvorili rodičovskú dohodu.
11/ Potvrdením CGI Slovakia s.r.o. o zamestnaní otca maloletých detí zo dňa 07.11.2016 mal súd
preukázané, že otec maloletých detí je zamestnaný v tejto spoločnosti od 01.08.2004 na dobu neurčitú
na pozícii System Architect. Z výplatných pások spoločnosti CGI Slovakia s.r.o. súd zistil, že priemerná
čistá mesačná mzda otca za obdobie od 01/2018 do 05/2019 je 2.293,- eur.

12/ Potvrdeniami o príjme matky súd zistil, že matka je zamestnaná v Národnom ústave detských
chorôb, Limbová 1 v Bratislave a jej priemerná čistá mesačná mzda bola za obdobie od 01/2018
do 01/2019 vo výške 2.827,- eur. Podľa pohybov na účte matky bola matke na účet poukázaná
zamestnávateľom mzda za obdobie 02/2019 suma 1.640,69 (matka uviedla, že mzda bola ponížená o
sumu 900,- eur titulom ročného zúčtovania dane z príjmov), za obdobie 03/2019 suma 2.660,56 eur, za

obdobie 04/2019 suma 2.712,99 eur a za obdobie 05/2019 suma 2.919,85 eur.
13/ Výsluchom manželky/matky maloletých detí na pojednávaní dňa 27.03.2017 súd zistil, že nemá
ďalšiu vyživovaciu povinnosť okrem maloletých detí. Má dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie a pracuje
ako lekárka. K príčinám a dôvodom rozvratu manželstva manželka uviedla, že celý manželský život
manžel vyhľadával vzťahy s prostitútkami. Začalo sa to prakticky pred svadbou, dozvedela sa to, keď

bola vo vysokom štádiu tehotenstva. Čoraz viac si začala všímať, že manžel sa jej vyhýba, nespával v
spálni, poznala jeho sexuálne potreby a zdalo sa jej to divné. Jedného dňa sa jej v otvorenej konfrontácii
priznal,žemámimomanželskývzťah.Ponávratezpôrodnice,keďsaimnarodilastaršiadcéra, sazačali
odkrývať aj ďalšie skutočnosti, vysvitlo, že manžel chodieval za prostitútkami, bezzubými, zdrogovanými
dievčatami. Trvalo to od apríla 2002, ešte pred manželstvom. Svedkom tohto priznania manžela boli aj

ich matky. Manžel investoval do toho viac peňazí. Navrhovateľka sa so svojou matkou aj manželovou
matkou zhodli na tom, že je to závislosť a manžel potrebuje pomoc psychiatra. Manžel absolvoval
liečenie, po príchode zo 6-týždňového liečenia od februára 2005 do marca 2005, kde sa liečil zo
závislosti na virtuálnom a skutočnom sexe, sa nič nezmenilo. Pokračoval v tom už na liečení a spadoldo toho istého kolotoča. Navrhovateľka uviedla, že dúfala, že sa to zmení, avšak vždy nechtiac došla
na to, že manžel v tom pokračuje. Napríklad, keď si otvorila počítač, tak videla manželove chatovanie s
dievčatami.Keďsamanželvrátilzliečenia,navrhovateľkazašlaajzamanželovoupsychiatričkouporadiť

sa, či sa dá žiť s takýmto človekom. Bola vo veľmi zlom stave, psychiatrička jej poradila, aby šla na
niekoľko týždňov niekam, dať sa dokopy. Matka bola v apríli 2005 na liečení na 4 týždne, kde prebiehali
skupinové terapie. Manžel matku po sexuálnej stránke ignoroval. Vždy, keď vyplávali na povrch tieto
skutočnosti, zatĺkal, potom ho to vždy mrzelo, sľuboval, že s tým už prestane. Po pol ročnej sexuálnej
absencii matka stretla spolužiaka zo základnej školy a mali spolu vzťah asi 3 mesiace. Manžel na to

prišiel a odvtedy matka priateľa už nevidela, bolo to niekedy v lete 2009. Matka sa v tomto vzťahu
s priateľom po niekoľkých rokoch cítila znovu ľúbená. V zime 2015 manželská kríza vyvrcholila. Po
tom čo matka raz večer uložila maloleté deti spať a otvorila svoj notebook, objavila v ňom množstvo
interaktívneho sexu, manželove nahé fotky, ktoré posielal svojim kamarátkam a ony posielali fotky jemu,
tiež komunikácie s dievčatami, komentáre a hodnotenia vzájomných schôdzok. Nechápala, že manžel
do tohto investuje peniaze. Ešte aj počas spoločných dovoleniek si dohadoval stretnutia. Manželovo

správanie manželka riešila s manželom aj ich rodičmi. Následne sa manželia v januári 2015 od seba
oddelili, manžel sa ospravedlňoval, priniesol jej kvety, manželka ho prijala, ale už len spolu prežívali.
Psychicky to manželka nezvládala. Dňa 26.11.2015 manželka chcela odísť zo spoločnej domácnosti,
avšak manžel povedal, že pôjde on. K vzťahu otca k maloletým deťom matka uviedla, že K. má zošit,
do ktorého si písala všetky veci, čo jej otec povedal, bol na ňu vulgárny, nadával jej. Keď matka držala

tento zošit v rukách, plakala. Vysvetľovala manželovi/otcovi detí, že sa nemá tak k deťom správať.
Maloletá K. nechcela otca ani vidieť. Maloletá U. to brala viacmenej ako srandu, naopak K. to veľmi
ťažko znášala, ani otca už nenazývala otec, volala ho Peter. Matka jej hovorila, nech sa skúsi stretnúť
s otcom, avšak K. sa v tom čase s otcom stretnúť nechcela, odmietala aj psychologickú intervenciu
opatrovníka, mala za to, že je to strata času, nakoľko ona s otcom nechce byť. Akákoľvek matkina

snaha o prehováranie Mirky bola neúspešná a maloletá o tom nechcela ani počuť. Rozplakala sa, keď
ju matka posielala k otcovi s tým, že ju nemá rada, keď ju posiela k otcovi. K. prišla sama na to, že otec
matku podvádzal, priamo sa to matky opýtala. Matka predpokladala, že o tom vedela aj mladšia U.. K
výživnému matka uviedla, že otec posiela 500,- eur mesačne na obe maloleté deti a tiež za posledné
3 mesiaci poslal aj rodinné prídavky. Výsluchom manželky/matky maloletých detí na pojednávaní dňa

07.06.2018súdzistil,žemaloletédetichodiakotcovivpriemerekaždýdruhývíkendodpiatkadonedele.
Deti sa vyjadrili, že im to takto vyhovuje. Pokiaľ má matka nočné služby, maloleté deti sú s ňou v práci,
má tam miestnosť, kde je kompletná hygiena, deti tam majú postele. Majú možnosť tento čas tráviť s
otcom, ale nechcú. S otcom matka nekomunikuje, nakoľko na ňu vrieska do telefónu. Matka uviedla,
že prvé 2 a posledné 2 augustové týždne môžu deti stráviť s otcom, oni to však nechcú. Ohľadom

maloletých detí matka uviedla, že Mirka navštevuje Gymnázium Juraja Hronca v Bratislave, má samé
jednotky. Zuzka končí Základnú školu na Mierovej v Bratislave, v školskom roku 2018/2019 je prijatá
na Tanečné konzervatórium Evy Jacovej, kde bude študovať balet. Manželka/matka maloletých detí na
pojednávaní dňa 27.06.2019 uviedla, že otec každý druhý víkend, kedy nemá deti, chodí s priateľkou
na výlety do Tatier, bol v Miláne na futbale, chodia do welnessov. Takéto aktivity s deťmi nepodniká.

Otec mal príjem v čase ich spolužitia 2x vyšší, dostáva dividendy a benefity od zamestnávateľa. Otec si
kupuje akcie spoločnosti, kde pracuje. Matka uviedla, že býva s deťmi naďalej v byte v Rovinke, ktorý
je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Má priateľa, ale nevedie s ním spoločnú domácnosť.
Náklady na bývanie má tak ako ich predložila súdu v písomnom rozpise. Maloletá Mirka navštevuje 8-
ročné gymnázium v Bratislave, je v 3. ročníku. Ide o štátnu školu. Matka hradí maloletej v škole obedy

32,- eur mesačne, inak má bežné výdavky na pomôcky, učebnice a ZRPŠ, chodí každý rok do školy
v prírode za 130,- eur. Chodí na balet mimo školy, v Petržalke 9 rokov. Na balet má matka výdavky
ako predložila v písomnom rozpise, hradí školné mesačne a každé 3 mesiace matka kupuje špičky,
stuhy, cvičky, špeciálne pančuchy, dres. maloletá chodí na sústredenia, každé stojí 30,- eur a v priebehu
tohto školského roku boli 4 sústredenia. Na vystúpenia matka hradila šaty cca 15,- eur. Okrem baletu

nenavštevuje maloletá žiadne iné krúžky ani doučovanie. Maloletá je zdravá. Má intoleranciu na laktózu.
Maloletá má zvýšené výdavky spojené so zubným ošetrením. V lete matka hradí maloletej tábory, ide do
tábora Púpava - 225,- eur, bude tam 1 týždeň aj s prespaním. Chce ísť aj do ďalšieho tábora, ale ten ešte
matka nehradila. Každý druhý víkend chodia na výlety, deti nevydržia sedieť doma. Maloletej Mirke hradí
matka kozmetiku, má zvýšené výdavky z dôvodu akné, chodí na ošetrenie, za čo hradí cca 50-60,-

eur mesačne. Električenka stojí 48,- eur na 3 mesiace. Matka varí deťom, zakupuje dostatok ovocia a
zeleniny. Maloletá Mirka chodí lyžovať aj s matkou aj zo školy. Mobil Mirke hradí otec, ale po rozvode
bude mobil hradiť matka. Maloletá Zuzka navštevuje Konzervatórium v Bratislave, je v prvom ročníku.
Je prijatá na konzervatórium do Budapešti v školskom roku 2019/2020, nastúpi tam do druhého ročníka.Bude sa venovať baletu. V rámci školy hrá na klavír a má ho aj doma. Zvlášť hodiny klavíru matka
nehradí.Mimoškolychodímaloletánabalet,výdavkysúrovnakéakoumaloletejMirky.Nakonzervatóriu
hradí matka školné 85,- eur polročne. Kupuje jej špičky, cvičky a všetky ostatné pomôcky zvlášť do školy

i na balet. V škole má maloletá zaplatenú desiatu, obed a olovrant. Mesačne hradí 45,- eur. Mimo školy
chodí na doučovanie maďarčiny, nakoľko bude študovať v Budapešti, matka hradí 45,- eur týždenne.
Za štyri týždne je to cca 180,- eur. Bude chodiť na doučovanie aj počas prázdnin. Škola v Budapešti je
najlepšia škola v Európe. Maloletá Zuzka je zdravá, má vyššie výdavky na zubára. Bude nosiť zubný
strojček, predpokladaná cena je 4.000,- eur, mala by ho mať od 10/2019. Taktiež bude potrebné riešiť

skoliózu. Zuzky. Dopravné hradí matka aj Mirke. Mobil platí Zuzke matka 20,- eur mesačne. Maloletá
Zuzka tento rok nemala školu v prírode. Zuzka má tábor Púpava a druhý je na Balatóne, kde bude
mať maďarčinu, stál 350,- eur. Chodí taktiež lyžovať. V ostatnom poukázala matka na písomný rozpis
výdavkov maloletých detí. Otec sa s deťmi stretáva tak ako sa dohodnú. Stretnú sa tak cca 1 víkend do
mesiaca. Stretávajú sa u otcovej priateľky, ale nemajú tam posteľ, zle sa im spí. Matka iný príjem nemá,
nepodniká, nemá majetkovú účasť v žiadnej spoločnosti, ani nevykonáva funkciu štatutárneho zástupcu

žiadnej spoločnosti. Prídavky na deti poberá matka a uplatňuje si aj daňový bonus na obe maloleté deti.
Matka okrem bytu v bezpodielovom spoluvlastníctve s manželom vlastní 1/6 záhrady o výmere 701 m2
v Bratislave, ktorý podiel nadobudla titulom dedenia. Záhradu neprenajímajú. Matka užíva vozidlo Kia
Sportage, ktoré je vo vlastníctve priateľa, pretože on dostal na kúpu zľavu, ale kúpnu cenu 22.000,-
eur po zľave, uhradila matka v roku 2018 z peňazí, ktoré získala z predaja nehnuteľnosti, ktorú zdedili

po otcovi a túto nehnuteľnosť predali pred cca 2 rokmi za 420.000,- eur 4 spoluvlastníci. Matke pripadla
pomerná časť kúpnej ceny, to je 105.000,- eur. Časť z nej investovala do kúpi vozidla a taktiež na úhradu
nákladov maloletých detí. Matka chodí s deťmi na dovolenky v lete aj v zime.
14/ Súd na pojednávaní dňa 20.06.2017 vykonal výsluch manžela/otca maloletých detí, ktorý sa k
príčinám, dôvodom rozvratu manželstva nechcel vyjadrovať. Uviedol, že spolu s manželkou oznámili

maloletým deťom, že z domácnosti odchádza. Odchod bol sprevádzaný hysterickým a plačlivým
výstupom zo strany manželky a maloletých detí. Manželia sa dohodli, že po odchode bude otec
prispievať na výživu maloletých detí a bude uhrádzať platby. Po odchode z domácnosti otec trávil s
maloletými deťmi čas pravidelne. Problémy začali v lete 2016, keď otec chcel ísť s deťmi do Prahy s
ich spoločnými priateľmi, čo začala manželka niesť hystericky a zrušila s priateľmi priateľstvo cez sms.

Maloleté deti boli svedkom scény, kedy manželka rozprávala deťom, že si musia vybrať s kým zostanú,
hovorila, že odíde do Anglicka. Maloleté deti podľa otca ako keby od toho momentu rozmýšľali nad tým,
ako sa majú správať, aby boli veci čo najmenej problematické a začali sa takým situáciám vyhýbať. V
lete, keď sa dozvedel, že má manželka priateľa, si uvedomil, že maloleté deti sa s nim prestali rozprávať
o tom, čo sa momentálne deje, pretože sa báli a nevedeli otcovi povedať, že matka má nového priateľa

a že sa s ním stretávajú aj oni. Na maloletej Zuzke otec videl, že sa začala kontrolovať, aby nepovedala
to, čo nemá. To bol bod odkedy sa začal ich vzťah meniť, dovtedy sa dokázali rozprávať otvorene. Celé
obdobie od prvého pojednávania bolo dobré s tým, že po prvom pojednávaní, otec oznámil matke, že
už rok nebýva v ich spoločnom byte a nebude preto ďalej platiť náklady na byt a bol by rád, keby ich
začala hradiť sama manželka. Od 01.01.2017 neplatil otec náklady na bývanie manželky a maloletých

detí. Dohodli sa s manželkou, že bude posielať úhradu polovice mimoriadnych výdavkov maloletých detí,
ako je napríklad výdavkov na balet. Od decembra 2016, ak otec neráta Vianoce, bol otec s deťmi veľmi
málo. Ťažko sa mu s nimi nadväzuje vzťah, keď spolu telefonujú a odpovedajú jednoslovne. Ponechanie
styku bez úpravy nie je podľa otca vhodné, pretože potom sa jeho vzťah s deťmi nezlepší. Otec mal za
to, že návštevami psychológa sa možno začnú nejaké veci vyjasňovať a riešiť. Keď otec vedel, kedy

presne bude s deťmi, tak im vedel nachystať program. Pracuje a nevie deťom zo dňa na deň zariadiť
program. Počas takých stretnutí, keď otec nestihol pripraviť deťom program sa napríklad maloletá Mirka
zdvihla a odišla, pretože pre nich nemal program. Otec poukázal na to, že jeho rodičia sú často doma
a nevidí, že by mali deti dobrý vzťah s nimi, má za to, že deti sa izolujú od celej rodiny a nestýkajú sa
už ani s rodinou matky. Nereagujú ani na sestrine a bratove deti. Pokiaľ je manželka na nočnej službe,

už za maloletými deťmi ani nechodí ako to bolo predtým. Keď im zavolal, nechceli mu povedať, kde sú,
ani s kým sú. Vedel len, že neboli ani u jedných starých rodičov. Každý týždeň otec deťom volával a
pýtal sa, či k nemu neprídu, ale odpovede boli zamietavé, s výnimkou dvoch víkendov, kedy mala matka
službu v sobotu. Vtedy prišli deti k otcovi, ale otec nevedel vyhodnotiť, či to bol záujem z ich strany,
alebo im to povedala matka. Otec mal dopredu nejaké aktivity pripravené a povedal im, že budú spolu.

Prvý víkend bola oslava v nedeľu, kedy sa maloletá Mirka zdvihla, že ona ide domov. Ďalší víkend spolu
boli dva dni, s tým, že deti prespali u otcových rodičov. Maloleté deti samé od seba otcovi nevolali.
Otec sa im pokúšal dovolať. Keď deti prídu k nemu, ich komunikácia sa zmení, netvária sa, že by boli
nútené, ale sú radi, že spolu trávia čas. Cez týždeň im neskúšal vytvárať žiadny program, nakoľko ichreakcie ho odradili a 3 krát do týždňa majú balet. Maloleté deti sa počas týždňa vyjadrovali, že na otca
nemajú čas. Pokiaľ ide o prípravu detí do školy, deti sú samostatné, otec sa s nimi nemá kedy učiť.
Keď sú spolu cez víkend a otec im povie, aby si zobrali so sebou učebnice, tak mu povedia, že sa im

to nechce prenášať. Otec nemá inú vyživovaciu povinnosť, má dosiahnuté stredoškolské vzdelanie a je
zamestnaný ako integračný architekt v spoločnosti CGI Slovakia s.r.o.. Príjem má len zo zamestnania,
nepodniká, vlastní akcie svojho zamestnávateľa, nie je štatutárnym zástupcom žiadnej spoločnosti.
Býval u svojich rodičov, ktorým prispieval na bývanie mesačne 100,- eur. Okrem bytu v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Výsluchom manžela/otca maloletých detí na

pojednávaní dňa 07.06.2018 súd zistil, že otec sa stretáva každý druhý týždeň s maloletými deťmi. V
týždni sa s nimi nestretáva, rozprával sa o tom s nimi, deti to zamietli, argumentujú tým, že sa musia učiť
a nechce sa im nosiť veci. S maloletými deťmi od posledného pojednávania bol otec na lyžovačke počas
jarnýchprázdnin,zabezpečovalimvýstrojaniektorévecisimaloletáMirkapožičalaodmatky.Lyžovačka
prebehla dobre. Na lyžovačke boli s otcovou priateľkou a jej deťmi. Priateľku má otec od decembra 2017,
deti s ňou majú dobrý vzťah, jej deti sú vo veku 11 a 7 rokov. Chodia na bicykle, boli aj v zábavnom parku.

Chodia na výlety, snažia sa vždy niekam chodiť a nebyť doma. Aj na tieto víkendové pobyty chodieva
otec aj s priateľkou a jej deťmi. Otec má príjem zo zamestnania ako súdu predložil podľa potvrdení
o príjme. Súčasť benefitov jeho zamestnávateľa je aj nákup akcií s tým, že do výšky 3 % z príjmu si
môže nakupovať akcie a v tej istej výške ich nakupuje aj zamestnávateľ na jeho akciový účet vedený
v Kanade, s tým, že nakupuje 6 % akcií a zamestnávateľ pre neho 3 %. Zamestnávateľ mu odpočíta

čiastku za nákup akcií z výplaty. Akcie môže otec predať a mať z toho príjem. Otec nepodáva daňové
priznanie, zamestnávateľ mu robí ročné zúčtovanie, pokiaľ príjem z akcií nepresiahne 500,- eur ročne,
nemá povinnosť podávať daňové priznanie. Zamestnávateľ otcovi poskytuje benefit 150,- eur štvrťročne
na kultúrne podujatia, ktorých sa zúčastňuje spolu s deťmi. Prídavky na deti poberal otec. Otec naďalej
prispieval na výživu maloletých detí sumou 250,- eur mesačne na každé dieťa. Na mimoriadne výdavky

neprispieval, nakoľko matka mu tieto výdavky neoznamovala, hoci by rád na ne prispieval. Výsluchom
manžela/otca maloletých detí na pojednávaní dňa 27.06.2019 súd zistil, že otec býva v súčasnosti u
priateľky vo Vajnoroch v Bratislave v 3-izbovom byte. Na úhradu nákladov na bývanie neprispieva. Otec
zakupuje potraviny mesačne v sume 200,- až 300,- eur pre neho, priateľku a jej dve deti. Otec uviedol,
že od predchádzajúceho pojednávania sa maloleté deti s ním odmietajú stretávať, keď nechce platiť na

nich výživné vo vyššej sume. Napísali mu SMS, že ho už nikdy nechcú vidieť. S maloletými deťmi sa od
posledného pojednávania stretol 3 krát. S maloletými deťmi sa snažil stretávať, keď odmietali, zariadil
si iný program. Chodí občas do Tatier s priateľkou. Býva tam u svojej sestry. Uviedol, že je pravda, že
deti chceli ísť s ním do Ríma, ale otec dostal pobyt v Ríme polroka dopredu ako darček od priateľky. Ak
sú deti u neho, trávia čas aktívne, chodia na výlety. Boli napríklad na bicykloch pri Dunaji. Otec plánuje

s deťmi dovolenku, idú v júli do Chorvátska a v auguste na výlety po Slovensku. Otec hradí mesačne
výživné 250,- eur na každé dieťa. Spláca mesačne úver v stavebnej sporiteľni v sume 68,- eur. Zostatok
nevedel uviesť. Otec okrem výdavkov na stravu do domácnosti má výdavky aj na svoju stravu mimo
domácnosti, nevedel uviesť v akej výške mesačne, cca 7,- eur za obed. Na pohonné hmoty má náklady
cca 50,- eur mesačne, keďže jazdí do práce autom Škoda Octavia, ktorý mu poskytuje zamestnávateľ

aj na súkromné účely. Otec nemá zvýšené výdavky spojené so zdravotným stavom. Inak má len bežné
výdavky. Hradí výdavky aj priateľke, jej deťom, je to približne na polovicu. Vlastní byt v bezpodielovom
spoluvlastníctve s manželkou. V bezpodielovom spoluvlastníctve s manželkou majú taktiež auto Renault
Fluence, ktoré neužívajú a chcú ho predať. Otec nemá žiadne úspory z príjmu zo zamestnania, nakoľko
mesačne minie celý zárobok. Má úspory v akciách. Vlastní 20 kusov akcií v hodnote 70,- dolárov za

jednu akciu. Sú to akcie zamestnávateľa. Otec uviedol, že hoci už u svojich rodičov nebýva a býva u
priateľky, rodičom i naďalej hradí 300,- eur mesačne za bývanie.
15/ Na pojednávaní dňa 20.06.2017 obaja rodičia zhodne uviedli, že je v záujme maloletých detí, aby sa
zúčastnili poradenstva u psychológa a nadviazali spolupráca s psychológom u opatrovníka maloletých
detí za účelom zlepšenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom. Zo správy referátu poradensko-

psychologických služieb zo dňa 14.02.2018 vyplývalo, že rodičia sa zúčastňovali poradenstva na tomto
referáte. Cieľom konzultácií bolo zlepšenie vzťahu maloletých detí s otcom. Obaja rodičia spolupracovali
s referátom poradensko-psychologických služieb.
16/ PhDr. Renáta Názlerová, mediátorka, podaním, doručeným súdu dňa 17.10.2017 oznámila súdu, že
na jej mediačnú kanceláriu sa obrátili rodičia maloletých detí v snahe riešiť úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva formou mediácie, o čom uzavreli
dohodu o začatí mediácie. Z dôvodu prebiehajúcej mediácie navrhovateľka požiadala súd o
odročeniepojednávanianariadenéhonadeň07.11.2017.Rodičiapočasstretnutíumediátorkynedospeli
k rodičovskej dohode. Na pojednávaní dňa 15.02.2018 matka uviedla, že bolo ústne dohodnuté, žemaloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti matky, zastupovať a spravovať majetok maloletých
detí budú obaja rodičia a otec bude prispievať na výživu maloletých detí 300,- eur na každé dieťa a
spoločne s matkou budú hradiť mimoriadne výdavky maloletých detí. Po písomnom spracovaní dohody,

otec s dohodou nesúhlasil. Otec uviedol, že vzťahy s maloletými deťmi sa postupne upravujú. Na výživu
detí navrhol prispievať 250,- eur mesačne na každé dieťa s tým, že s matkou budú na polovicu hradiť
mimoriadne výdavky maloletých detí, avšak matka mu mimoriadne výdavky neoznamovala.
17/ Matka maloletých detí predložila rozpis výdavkov na maloleté deti. Na maloletú Mirku má mesačne
výdavky: 200,- eur strava, 40,- eur ošatenie, 16,- eur obuv, 14,- eur ZRPŠ, poplatky a učebnice, 8,- eur

pomôcky do školy, 17,- eur školské výlety, lyžiarky kurz, škola v prírode, 94,- balet, 8,- eur knihy, 25,-
eur výlety, 4,- eur oslavy narodenín priateľov, 30,- eur strava v škole, 16,- eur MHD, 30,- eur vreckové,
10,- eur vitamíny a doplnky stravy pri športových výkonoch, 4,- eur dentálna hygiena, 21,- eur zubné
ošetrenie, 88,- eur letné tábory a víkendové pobyty, 42,- eur dovolenka pri mori, 8,- eur športové potreby.
Náklady na mobil matka nevyčíslila. Spolu výdavky vo výške 675,- eur mesačne. Na maloletú Zuzku má
mesačné výdavky: 200,- eur strava, 40,- eur ošatenie, 16,- eur obuv, 21,- ZRPŠ, poplatky, učebnice a

dresy na konzervatórium, 8,- eur pomôcky do školy, 195,- eur kurz a doučovanie maďarčiny, , 94,- balet,
8,- eur knihy, 25,- eur výlety, 4,- eur oslavy narodenín priateľov, 23,- eur mobil, 43,- eur strava v škole,
16,- eur MHD, 20,- eur vreckové, 10,- eur vitamíny a doplnky stravy pri športových výkonoch, 4,- eur
dentálna hygiena, 22,- eur zubné ošetrenie a ortodoncia, 88,- eur letné tábory a víkendové pobyty, 42,-
eur dovolenka pri mori, 8,- eur športové potreby. Spolu výdavky vo výške 887,- eur mesačne. Okrem

toho matka vyčíslila jednorazové výdavky na počítač 300,- eur, Windows 165,- eur, antivírus 35,- eur,
tlačiareň 250,- eur, poistenie a investície aj na štúdium detí v zahraničí 249,- eur mesačne. Náklady
na prevádzku osobného motorového vozidla matka vyčíslila vo výške 324,- eur mesačne. Náklady na
bývanie matka vyčíslila vo výške mesačne 213,- eur fond opráv a zálohové platby za vodu, 77,- eur
elektrina, 40,- eur plyn, cca 5,- eur koncesionárske poplatky, 24,- eur káblová televízia, 18,- eur internet,

4,- eur povinná revízia plynových kotlov v bytovom dome, 1,- eur daň z nehnuteľnosti, 9,- eur výmena
aqaagold filtra a starostlivosť o domácnosť 100,- eur.

18/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok

všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
19/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

20/Podľa§19ods.1Zákona orodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
21/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
22/ Podľa § 24 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak

súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv

a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
23/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
24/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
25/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
26/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
27/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

29/ Podľa § 92 veta prvá C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden
z nich.
30/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.
31/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

32/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
33/ Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Manželia spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú, nestarajú sa
spoločne o maloleté deti, nevytvárajú harmonické životné spoločenstvo. Manžel dlhodobo udržiaval
mimomanželské pomery a vzťahy s inými ženami, čo viedlo k citovému odcudzeniu manželov. Na
základe preukázaného je zrejmé, že manželstvo neplní ani jednu z funkcií manželstva tak ako to
vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Za príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vzájomné

citové odcudzenie manželov a mimomanželské pomery manžela, hoc i virtuálne, ktoré vzťahy boli
spojené s nemalými finančnými výdavkami manžela. Manželia nemajú za danej situácie záujem o
udržanie manželského zväzku. Súd mal za to, že rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí,
nakoľko manželstvo nevytvára harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré by zabezpečovalo riadnu
výchovu maloletých detí. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že manželstvo

rodičov maloletých detí neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné dlhodobo, a preto ho ako
nefunkčné rozviedol.
34/ S konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva. Počas konania manželia uzatvorili ohľadom zverenia maloletýchdetí, zastupovania a správy majetku maloletých detí a úpravy styku otca s maloletými deťmi na čas po
rozvode manželstva rodičovskú dohodu. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. O maloleté deti sa osobne, riadne stará matka maloletých detí,

ktorá s nimi žije v byte, kde bývali spoločne aj s otcom maloletých detí do jeho odchodu zo spoločnej
domácnosti. V starostlivosti o maloleté deti neboli zo strany opatrovníka maloletých detí hlásené žiadne
nedostatky. Rodičia sa dohodli, že maloleté deti budú zverené na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matky a obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Rodičia
sa pred vyhlásením rozhodnutia dohodli aj na úprave styku otca s maloletými deťmi. Súd má za to,

že rodičovská dohoda je v záujme maloletých detí a rešpektuje právo maloletých detí na zachovanie
ich vzťahu so svojim otcom a taktiež právo maloletých detí na udržovanie pravidelného osobného
styku so svojim otcom, s ktorým vzťah detí v priebehu konania bol problematický, menil sa, vyvíjal.
Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že uzatvorená rodičovská dohoda je v
súlade s ustanoveniami Zákona o rodine a je v záujme maloletých detí, preto túto rodičovskú dohodu
schválil. Rodičia sa nedohodli na výživnom na maloleté deti na čas po rozvode manželstva. Plnenie

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa život. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Súd
pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí,
osobnústarostlivosťmatkyomaloletédetianaschopnosti,možnostiamajetkovépomeryobochrodičov.

Matka maloletých detí, ktorá sa osobne vzorne stará o maloleté deti si vyživovaciu povinnosť plní
predovšetkým svojou osobnou starostlivosťou o maloleté deti. Nemožno súhlasiť preto s názorom otca
maloletých detí, že povinný rodič by sa mal podieľať na výživnom na maloleté deti matematicky v
polovici z výšky nákladov maloletých detí (bez ohľadu na iné skutočnosti), pričom otec mal za to, že
výdavky maloletých detí sú mesačne vo výške cca 500,- eur až 550,- eur. Súd vykonaným dokazovaním

zistil, že priemerný čistý mesačný príjem otca je vo výške 2.293,- eur, pričom otec celý mesačný príjem
podľa svojho vyjadrenia minie na svoje potreby. Súd prihliadol pri určení výšky výživného na príjem otca
maloletýchdetíanajehoživotnúúroveň,keďsimesačnedovolíminúťpoodpočítanídoposiaľhradeného
výživného vo výške 500,- eur mesačne na obe deti sumu cca 1.800,- eur, pričom nespláca (okrem
úveru vo výške 68,- eur) žiadne úvery vo vyššej sume. Navyše otec maloletých detí, hoci nebýva u

svojich rodičov, mesačne hradí rodičom 300,- eur. Otec spolu s matkou maloletých detí je bezpodielovým
spoluvlastníkombytu,vktoromzatiaľbývamatkasmaloletýmideťmiamotorovéhovozidla,ktoréplánujú
predať. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželstvo trvá, počas manželstva zrušené nebolo. Otec žije v
spoločnejdomácnostispriateľkouajejdvomadeťmi.Matkamaloletýchdetímápriemernýčistýmesačný
príjem vo výške cca 2.800,- eur, poberá prídavky na dve maloleté deti a uplatňuje si daňový bonus na

dve maloleté deti. Okrem bytu v bezpodielovom spoluvlastníctve s manželom vlastí podiel na záhrade v
Bratislave, ktorú neprenajímajú. Matka užíva motorové vozidlo, na zakúpenie ktorého investovala sumu
22.000,- eur. Matka má priateľa, ale nežije s ním v spoločnej domácnosti. Súd ustálil odôvodnené
potreby maloletej Mirky, ktorá má 14 rokov a je študentkou 3. ročníka 8-ročného gymnázia v Bratislave
a aktívne sa venuje baletu, priemerne mesačne vo výške cca 600,- eur bez nákladov na bývanie a

maloletej Zuzky, ktorá má 12 rokov, v tomto školskom roku 2018/2019 bola prváčkou na Tanečnom
konzervatóriu v Bratislave, kde študuje balet a od školského roka 2019/2020 bude študovať balet na
konzervatóriu v druhom ročníku na škole v Budapešti, priemerne mesačne vo výške 800,- eur bez
nákladov na bývanie. Pomerné náklady na bývanie sú vo výške cca 110,- eur mesačne na jednu osobu.
Súd neprihliadal na výdavky matky na dovolenky s deťmi, ktoré s deťmi trávi aj otec. Súd pri určení výšky

výživného prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí. Obe maloleté deti sa vzdelávajú, aktívne
sa venujú baletu, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Maloletým deťom matka hradí tábory i víkendové
pobyty. Maloletá Zuzka má v súčasnosti navyše zvýšené výdavky spojené s kurzom maďarčiny, nakoľko
bola prijatá na štúdium na zahraničnej škole v Budapešti, kde bude študovať v maďarčine od školského
roka 2019/2020 a bude potrebné jej uhradiť mimoriadny výdavok na zubný aparát. Matka žiadala, aby

súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa 400,- eur.
Otec počas konania navrhol sumu 250,- eur a hradil náklady na bývanie a niektoré výdavky maloletých
detí, neskôr navrhoval sumu 300,- eur mesačne na jedno dieťa a 100,- eur mesačne na jedno dieťa
na tvorbu úspor, resp. 300,- eur mesačne na jedno dieťa a úhradu polovice mimoriadnych výdavkov
maloletých detí, pričom počas konania uvádzal, že matka mu tieto výdavky neoznamuje, a tak ich

nehradí. Naposledy navrhol súdu určiť výživné vo výške 250,- eur mesačne na jedno maloleté dieťa.
Súd vyhovel návrhu matky, prihliadnuc okrem odôvodnených potrieb maloletých detí a toho, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o deti osobne stará, aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
oboch rodičov, ktorí prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkovýchpomerov ako sú uvedené vyššie a taktiež i na životnú úroveň, akú rodičia maloletým deťom nastavili
už počas ich spolužitia a na aktuálnu životnú úroveň oboch rodičov. Súd prihliadol aj na to, že otec sa
bude s maloletými deťmi pravidelne stretávať a tráviť s maloletými deťmi čas. Pri rozhodovaní o určení

rozsahu vyživovacej povinnosti tak súd vychádza jednak zo skúmania odôvodnených potrieb dieťaťa,
ktoré sú rôzne vzhľadom na vek, zdravotný stav, spôsob školskej prípravy, nadanie či záujmy a zároveň
vychádza aj z reálnych možností a schopností rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, ako aj z tej
skutočnosti, v akej miere sa ktorý z rodičov o dieťa osobne stará. Zákonná vyživovacia povinnosť oboch
rodičov neznamená mechanickú rovnosť. Potreby dieťaťa sú rôzne, u dieťaťa útleho veku sú náklady na

uspokojovanie odôvodnených potrieb porovnateľne nižšie ako náklady na uspokojovanie potrieb dieťaťa
navštevujúceho školské zariadenie, strednú a vysokú školu a dieťaťa, ktoré je nadané, aktívne a venuje
sa rôznym záľubám a vzdelávaniu. Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia. Výživným sú náklady
na uspokojovanie všetkých životných potrieb dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom, tak po
stránke fyzickej ako i po stránke duševnej.
35/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

36/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Ak vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať na
súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých podľa Civilného mimosporovéhoporiadku (§ 370 a nasl. C.m.p.) a ak ide o peňažnú povinnosť, návrh na exekúciu podľa Exekučného
poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).