Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/211/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208528
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320208528.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. Š., X.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného v konaní opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: C. Y., K.. D.,
X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - Nové Mesto, aktuálne bytom L. XX, L., štátnej občianky SR a
otca: E. Š., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, štátneho občana SR, o návrhu matky na ustanovenie

opatrovníka maloletému dieťaťu pre konanie o prípustnosti zapretia otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: R. Š., X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnemu občanovi
SR, kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 23.09.2020, sa matka domáhala, aby súd ustanovil maloletému

dieťaťu kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava pre konanie o prípustnosti zapretia otcovstva.

2/ Matka návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu pre konanie o prípustnosti
zapretia otcovstva odôvodnila tým, že v rodnom liste maloletého je E. Š., X.. XX.XX.XXXX zapísaný ako
otec maloletého, ktorý podpísal otcovstvo, nakoľko mal s matkou vzťah. Časom sa vzťah medzi matkou

a otcom zhoršil a rozišli sa.

3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4/ Podľa § 111 písm. p) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
iných veciach, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
5/ Podľa § 96 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená
na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto

konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Ak súd rozhodne tak, že návrhu
podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme
dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

6/ Podľa § 31 odsek 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletémudieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
kolízny opatrovník).
7/ Podľa § 31 odsek 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú

ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonania
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
8/ Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak ,by bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

9/ V konaní o prípustnosti zapretia otcovstva na návrh dieťaťa, musí byť maloleté dieťa podľa § 96 ods.
1 Zákona o rodine, zastúpené kolíznym opatrovníkom. Preto súd vyhovel návrhu matky na ustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu pre konanie o prípustnosti zapretia otcovstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.