Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Mária Petrušková

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010420
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010420.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku

a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obvineného N. H. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

N. H. I. F. G. - nar. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R., I.. Š. Č..

XXXX/X, K. R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

-zprečinuzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b/Trestnéhozákona,spoukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona účinného do 31.12.2019,

p r e t o ž e

- ako otec X. H., Q.. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine
a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č.k. 10C 697/02-15 zo dňa 23.10.2002, právoplatný dňa
19.12.2002, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 1 500,--Sk /49,79,--eur/ mesačne a to vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. H. počnúc právoplatnosťou rozvodu manželstva,
túto svoju vyživovaciu povinnosť v Poprade, okres Poprad, ani inde úmyselne neplnil od 02.06.2014
do 20.10.2014, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil a v

období od 10.02.2015 do 07.06.2017, kedy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal
dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky a bol evidovaný ako spoločník v rôznych
spoločnostiach od 24.11.2015, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre syna X. H. vo
výške 1 643,07,--eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 /
jedného/ roka.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.