Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010420
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720010420.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.

januára 2021 v trestnej veci obžalovaného N. H. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obž. N. H., nar. XX.XX.XXXX v R., okres R.,
trvale bytom R., ul. T. č. XXXX/X, okres R. spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Poprade
pre skutok uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry v Poprade, sp. zn. 1Pv 333/2019 zo
dňa 12.06.2020, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

- ako otec X. H., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine
a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č.k. 10C 697/02-15 zo dňa 23.10.2002, právoplatný dňa
19.12.2002, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 1 500,--Sk /49,79,--eur/ mesačne a to vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. H. počnúc právoplatnosťou rozvodu manželstva,
túto svoju vyživovaciu povinnosť v Poprade, okres Poprad, ani inde úmyselne neplnil od 02.06.2014
do 20.10.2014, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil a v

období od 10.02.2015 do 07.06.2017, kedy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal
dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky a bol evidovaný ako spoločník v rôznych
spoločnostiach od 24.11.2015, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre syna X. H. vo
výške 1 643,07,--eur,

- právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona účinného do 31.12.2019,

p r e t o ž e

- trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal dňa 17.6.2020 na obž. N. obžalobu pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na §
138 písm. b/ Trestného zákona účinného do 31.12.2019 na tom skutkovom základe, že ako otec X.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom

Okresného súdu Poprad pod č.k. 10C 697/02-15 zo dňa 23.10.2002, právoplatný dňa 19.12.2002, bol
zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 1 500,--Sk /49,79,--eur/ mesačne a to vždy do každého 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. H. počnúc právoplatnosťou rozvodu manželstva, túto svoju
vyživovaciupovinnosťvPoprade,okresPoprad,aniindeúmyselneneplnilod02.06.2014do20.10.2014,kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil a v období od
10.02.2015 do 07.06.2017, kedy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a
príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky a bol evidovaný ako spoločník v rôznych spoločnostiach

od 24.11.2015, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre syna X. H. vo výške 1 643,07,--
eur.

Po podaní obžaloby obž. N. H. k synovi X. H. uhradil dlh na výživnom spolu vo výške 1.643,07
eur a konajúcemu súdu predložil potvrdenia o úhrade dlžného výživného prostredníctvom poštových

poukážok.

R. § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Zo zápisníc o priebehu hlavných pojednávaní a z obžalovaným predložených listinných dôkazov je
objektívne zrejmé, že obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a skôr, než konajúci
súd o podanej obžalobe rozhodol meritórne i to, že dôkazy zabezpečené tak prípravným konaním ako aj
konajúcim súdom preukázali, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky pre syna obžalovaného
a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a obž.. H.

spod obžaloby dozorujúceho prokurátora v zmysle § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodiť, keďže
trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením je až
doručenie rozsudku.