Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119217227
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4119217227.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových A. samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: L. T., rod. U.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom W., W. XX, proti odporcovi: M. T., nar.. X.X.XXXX, bytom U., U. XX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo L. T., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a M. T., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa X.X..XXXX
v W., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasasvojímnávrhomdomáhalarozvodumanželstvasodporcomzdôvodu,ževdôsledku

dlhodobo medzi nimi pretrvávajúcich problémov, nezhôd a konfliktov sa vzájomne odcudzili a ich
manželstvo neplní a ani nebude plniť svoje funkcie. Vo svojej výpovedi uviedla, že napriek problémom
sa snažili fungovať, no časté boli hádky a nezhody, keď s ním odmietla mať styk, napadol ju, hádali sa aj
kvôli maličkostiam a postupne sa odcudzili jeden druhému a boli medzi nimi aj konflikty, pre ktoré jeden
na druhého volali políciu. Uviedla, že k manželovi už nič necíti, posledný intímny styk spolu mali niekedy
v roku 2018 a dodala, že sa chce rozviesť.

2. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že s rozvodom súhlasí
a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti. Vo svojich vyjadreniach uviedol, že manželku podozrieval
s nevery, emocionálne ho vydierala a klamalo ho, uviedol, že mali finančné problémy a manželka ho
dostala o strechu nad hlavou a v dôsledku týchto okolností sa vytvorila nedôvera, až nakoniec došlo k
roztržke,priktorejhofyzickynapadla,privolalpolíciuanakoniecsaodnehosamaodsťahovala.Odporca
vyslovil s rozvodom svoj súhlas.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky ( odporca vzhľadom na to, že sa zdržuje v
zahraničí, odmietol svoju účasť na pojednávaní ) a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X..XXXX v W.. Z ich manželstva deti nepochádzajú. Spoločné
bydlisko ako manželia mali účastníci len v zahraničí.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom

k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo, ktoré v súčasnosti neplní žiadnu zo svojich
spoločenských funkcií, ešte v budúcnosti mohlo tieto funkcie plniť.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.