Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202055
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815202055.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. alej
XXXX/XX, G., V. republika, vykonávanej súdnym exekútorom I.. Jaroslavom Kabáčom ml., Exekútorský
úrad Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.133,55
eur s prísl. a trov exekúcie, o podnete oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
43,55 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

podnetu oprávneného a súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 133,40 eur.

2. Oprávnený v predmetnom podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 30.04.2018 uviedol, že obdržal z
Českej republiky oznámenie, podľa ktorého bol povinný zúčastnený na zdravotnom poistení v Českej
republike v rozhodnom období. Na základe toho je preukázané, že povinný nemal povinnosť platiť
poistné.Podľa§23ods.1písm.c)zákonaozdravotnompoisteníjepoistenecpovinnýoznámiťpríslušnej

zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku, najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si ale oznamovaciu povinnosť
podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia boli oprávnenému - zdravotnej poisťovni oznámené až v priebehu
exekúcie, t. j. po začatí exekučného konania. Po doručení dokladov preukazujúcich zánik verejného
zdravotného poistenia zdravotná poisťovňa postupom podľa § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení

exekučný titul zrušila. V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si
oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, teda
zavinením povinného. Na základe vyššie uvedených skutočností a predložených dokladov oznámili
súdnemu exekútorovi, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „exekučný poriadok“) z dôvodu,

že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie (exekučný titul), bolo po začatí exekúcie
zrušené. Oprávnený považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu sám
nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom, že na
strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže
povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení
nesplnil. V tejto súvislosti oprávnený žiadal, aby v prípade zastavenia exekúcie exekučný súd zaviazal

na úhradu trov exekúcie povinného, nakoľko si nesplnil oznamovaciu povinnosť.3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd preto na základe takto zistených skutočností a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniamiexekúciuzdôvodu,žerozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie(exekučný
titul) bolo po začatí exekúcie zrušené, zastavil exekúciu ex offo v celom rozsahu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V
zmysle ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11.Podľa§15ods.1vyhláškypaušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Podľa ods. 2 náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú
polhodinu.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 43,55 eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 eur a náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. §
22 ods. 1 vyhlášky za poštovné vo výške 3,10 eur pozostávajúcej z poštovného a to za doručovanie do
vlastných rúk opakované doručovanie: 2x upovedomenie o začatí exekúcie povinnému v sume 2 x 1,55

eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 0,62 eur.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,81 eur, s poukazom že nie za každé
doručenie či už príkazu na začatie exekúcie patrí súdnemu exekútorovi odmena, ale iba za jednofyzické doručenie a na nepreukázanie každého zisťovania platiteľa mzdy povinného 17x, každého
zisťovania bydliska povinného 2x a každého ďalšieho zisťovania majetku povinného 2x, náhradu
hotových výdavkov za poštovné a iné a náhradu za stratu času spolu vo výške 24,92 eur, nakoľko súd

nemalnáhraduvôbecšpecifikovanúaniúčelnepreukázanúvexekučnomspisedoručenkamialeboinými
dokladmi alebo pri náhrade za stratu času súd považuje výšku tejto náhrady za osobné doručenie či už
súdu alebo oprávnenému za relevantne nepreskúmateľné, nakoľko zo súdnej praxe je súdu známe, že
súdny exekútor vykonáva toto osobné doručenie množstevne a nie jednotlivo iba v tejto exekučnej veci
alebo sa jedná o úkony do budúcna. Taktiež mu súd z týchto nepriznaných odmien, náhrad hotových

výdavkov a straty času nepriznal 20 % DPH.

17. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny
exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo

vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

18. Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku

tak, že uložil povinnosť povinnému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, nakoľko
povinný, ktorý si nesplnil zákonom mu uloženú oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zák. č. 580/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom - oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni do ôsmich
dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné. Povinný pri
náležitej opatrnosti mohol predísť exekučnému konania a to jednak splnením si hore uvedenej zákonnej

oznamovacej povinnosti v zákonom stanovenej lehote, ale aj tým, že mal možnosť vzniesť námietky
voči doručenému výkazu nedoplatkov včas a následne aj po zaslaní predexekučnej výzvy. Povinný
nereagoval spôsobom, ktorý by zabránil vzniku exekučného konania, a preto je namieste, aby znášal
trovy exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).