Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Táňa Fehérváriová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206284
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6615206284.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 (právny nástupca spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464), proti povinnému F. X., T.. XX.XX.XXXX,
H. D. G. XX, R. D. o vymoženie 3.289,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX

3840/2015 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 12Er/335/2015-39 zo dňa 27.10.2015 v zmysle § 44 ods. 2
Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici č.k. 41CoE/69/2016-55 zo dňa 30.06.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4.Podľa§44ods.4EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

6. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

7. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie,ktorýsúdzamietol,čímzavinilzastavenieexekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.