Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119465836
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:6119465836.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd G. sudcom O.. O. C. v spore žalobcu :I. T., a. s., K. XXX/A, XXX XX I.-E. A., U.: XX XXX XXX,

zast. O.. F. T., advokátom, D. 3, XXX XX I. I. Z. Ž.: W. I., E.. XX.X.V., I. T. 6, XXX XX A., o zaplatenie
XXX,XX C. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Y. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. S. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. sa žalobou doručenou F. súdu I. I. dňa XX.XX.XXXX domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
XXX,XX eur s príslušenstvom. Y. odôvodnil tým, že žalobca na základe Y. o postúpení pohľadávky zo
dňa XX.X.XXXX nadobudol pohľadávku voči žalovanému od postupcu spoločnosti O2 S. s.r.o. I., ktorá
dňa XX.X.XXXX uzavrela so žalovaným Y. o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej postupca
vyúčtoval žalovanému faktúrou zo dňa X.X.XXXX K. V. sumu XXX,XX eur a faktúrou zo dňa X.X.XXXX

K. V. sumu X,XX eur za poskytnuté služby. Y. predmetné faktúry žalobcovi nezaplatil. Z tohto dôvodu sa
žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu X % úrokom z omeškania zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

2. B.XX.X.XXXXF.súdI.I.vupomínacomkonanívydalplatobnýrozkazpodsp.zn.V./V./V.-XX,vktorom
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. Z. rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť, preto F. súd I. I. dňa X.X.XXXX vec postúpil F. súdu G. na ďalšie konanie.

3. Y. sa vo veci nevyjadril.

4. Z. § 297 T., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Z. nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX,- eur.

Z. § 219 ods. X T., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.X. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák. č. XXX/XXXX

Z.z. T. sporového poriadku (ďalej len „T.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
F. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

6. K.dokazovaním,atooboznámenímsasobsahomžaloby,žalobouajejprílohamiatoY.oposkytovaní
verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX, Y. o postúpení

pohľadávky zo dňa X.X.XXXX, F. o postúpení pohľadávky, faktúrami č. K. V. a č. K. V., súd zistil
nasledovný skutkový stav veci :

7. Z. predchodca žalobcu O2 S. s.r.o. I. a žalovaná uzavreli dňa XX.X.XXXX Y. o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej postupca vyúčtoval žalovanému faktúrou zo dňa X.X.XXXX K. V. sumu
XXX,XXeurafaktúrouzodňaX.X.XXXXK.V.sumuX,XXeurzaposkytnutéslužby.Y.predmetnéfaktúry

žalobcovi nezaplatil. Z tohto dôvodu sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy XXX,XX eur
spolu X % úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy X,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

8. Y. o postúpení pohľadávky Č.. V. zo dňa X.X.XXXX spoločnosť O2 S. s.r.o. I. postúpila svoju

pohľadávku voči žalovanému žalobcovi (čl. XX).

9. F.opostúpenípohľadávkypostupcaoznámilžalovanémupostúpeniepohľadávkyvprospechžalobcu.

XX. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

XX. Z. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. F. zákonníka (ďalej len ,,F. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

Z. § 49X ods. 1 F. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. Z. ustanovenia § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,Y.“),

zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Z. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. Y. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Z. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak

sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa F. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Z. § 44 ods. X písm. b) Y., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

Z. § 44 ods. XX Y., odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

Z. § 43 ods. XX Y., účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a
so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. Z. § 5X4 ods. 1, ods. 2 F. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.Z. § 5X7 ods. 1 F. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Z. § 517 ods. X F. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X E. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia F.
zákonníka výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. K. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená Y. o poskytovaní verejných služieb a na jej základe
žalovanému pôvodný veriteľ poskytoval dohodnuté služby, cenu poskytnutých služieb a poplatkov
vyúčtoval žalovanému vyššie uvedenými faktúrami v celkovej výške XXX,XX eur. Y. dostatočným
spôsobom preukázal nadobudnutie pohľadávky od postupcu na základe Y. o postúpení pohľadávky,
pričom výška postúpenej pohľadávky bola preukázaná aj predloženými faktúrami, ktoré žalovaný

žalobcovi nezaplatil.

XX. Z tohto dôvodu súd žalobe vyhovel a priznal žalobcovi uplatňovanú sumu.

XX. S. priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X % ročne odo dňa

splatnosti faktúr do zaplatenia. K. úroku z omeškania je v súlade s ust. § 3 E. vlády SR č. XX/XXXXX Z.z.

XX. Z. § 255 ods. X T., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.X T. a priznal trovy konania žalobcovi vo vzťahu
k žalovanej v rozsahu XXX% z dôvodu, že žalobe bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.