Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202990
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202990.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: S. P., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K., o zaplatenie sumy 287,40 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 287,40 eur s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 11,10 eur od 11.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 11,10 eur od 11.12.2017 do zaplatenia, zo
sumy 11,10 eur od 11.1.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,40 eur od 11.2.2018 do zaplatenia, zo sumy
1,50 eur od 11.3.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.4.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od

11.5.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.7.2018
do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 228,70 eur od 11.10.2018 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 287,40 eur s prísl. z
dôvodu, že žalovaný uzatvoril s jeho právnym predchodcom - spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., dňa
12.6.2017 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, avšak riadne a včas mu neuhradil

faktúry vystavené za poskytnuté služby. Za porušenie zmluvných povinností bola žalovanému zo strany
právneho predchodcu žalobcu vystavená aj faktúra, ktorou si právny predchodca žalobcu uplatnil nárok
na dohodnutú zmluvnú pokutu.
2. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.7.2020 č.k. 5Csp/38/2020-68,
ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Uznesením zo dňa 22.10.2020 č.k.
5Csp/38/2020-95bolpretoplatobnýrozkazzrušenýapridoručovanížalobyžalovanému súdpostupoval
podľa ust. § 116 CSP.

3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 Civilného sporového poriadku
(„CSP“) a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. XXXXXXXX zo dňa 12.6.2017, Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb
(„všeobecné podmienky“), faktúr č. 1809209091, 1807209415, 1711152037, 1712147178, 1802110154,
1803109857, 1806206388, 1801160609, 1804200129, 1710119276, 1805206010, Cenníka pre
poskytovanie verejných služieb, odstúpenia od zmluvy zo dňa 16.8.2018, Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.3.2019 a prílohy k tejto zmluve, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa

7.5.2019, poštového podacieho hárku o odoslaní oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému,
pokusu o zmier zo dňa 17.6.2020, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:4. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Röntgenova 26, IČO: 35 701 722, dňa 12.6.2017 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXX, na základe čoho sa právny predchodca žalobcu zaviazal zriadiť a poskytovať žalovanému

služby satelitnej televízie SATELIT Štandard. V súvislosti s tým bolo žalovanému odovzdané do nájmu
koncové zariadenie a karta HD STB, vypožičaná prvá Smart Karta, diaľkový ovládač, konzola, satelitná
anténa, zdrojový kábel, adaptér a scart kábel. Právny predchodca žalobcu sa tiež zaviazal poskytnúť
žalovanému inštaláciu a aktiváciu koncového zariadenia za jednorazový poplatok, a to rozšírenú
inštaláciu technikom I. - inštalácia kábla nad rámec dĺžky kábla v základnej inštalácii: 1,- eur/1 meter

jednorazovo, v počte metrov 10. Žalovaný si v zmluve dohodol dobu viazanosti zmluvou 24 mesiacov.
V súvislosti s nájmom koncového zariadenia a karty sa žalovaný zaviazal platiť právnemu predchodcovi
žalobcucenuzaaktiváciuanájomzariadeniapodľacenníkastým,žetútocenubudeprávnypredchodca
žalobca žalovanému fakturovať v rámci faktúry za služby satelitnej televízie poskytované na základe
zmluvy. V prípade zániku zmluvy bolo dohodnuté, že nájomná zmluva zaniká a žalovaný bude povinný
vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom

najneskôr do 15 dní odo dňa zániku zmluvy. Pre prípad porušenia tejto povinnosti bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 50,- eur. V súvislosti s vypožičaním zariadení uvedených v zmluve si zmluvné
strany dohodli, že v prípade zániku zmluvy výpožička zaniká a žalovaný je v takom prípade povinný vrátiť
právnemu predchodcovi žalobcu zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom najneskôr v
lehote 15 dní od zániku zmluvy. Pre prípad porušenia tejto povinnosti si zmluvné strany dohodli zmluvnú

pokutu vo výške 19,90 eur za každú Smart kartu, vo výške 10,- eur za každý zdrojový kábel, resp.
adaptér, vo výške 10,- eur za každý diaľkový ovládať, vo výške 3,- eurá za každý scart kábel.
5. Právny predchodca žalobcu za poskytované služby a nájom koncového zariadenia žalovanému
vystavoval mesačné faktúry. Žalovaný mu však neuhradil faktúry v celkovej hodnote 58,70 eur (faktúry
číslo: 1710119276 na sumu 11,10 eur, 1711152037 na sumu 11,10 eur, 1712147178 na sumu 11,10

eur, 1801160609 na sumu 16,40 eur, 1802110154 na sumu 1,50 eur, 1803109857 na sumu 1,50
eur, 1804200129 na sumu 1,50 eur, 1805206010 na sumu 1,50 eur, 1806206388 na sumu 1,50 eur,
1807209415 na sumu 1,50 eur) neuhradil. Listom zo dňa 16.8.2018 preto právny predchodca žalobcu
žalovanému oznámil, že odstupuje od zmluvy s účinnosťou k 31.8.2018 v súlade s ust. § 44 ods.
11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách z dôvodu nezaplatenia ceny za

poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti. Súčasne bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej
sumy 58,70 eur s upozornením na povinnosť žalovaného do 15 dní vrátiť technické zariadenie patriace
spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., na predajné miesto. Žalovaný bol tiež upozornený, že v prípade
nevrátenia technického zariadenia má právny predchodca žalobcu nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty
v zmysle platného cenníka. Vzhľadom k tomu, že k úhrade dlhu ani k vráteniu poskytnutých technických

zariadenízostranyžalovanéhonedošlo,právnypredchodcažalobcužalovanémudňa24.9.2018vystavil
faktúru č. 1809209091 na sumu 228,70 eur, v ktorej žalovanému vyúčtoval okrem aktivačného poplatku
za STB, diferencie Základný balík na Maxi, doplatku Extra HBO a základnej inštalácie technikom aj
zmluvnú pokutu za nevrátenie Scart/HDMI kábla (3,- eurá), za nevrátenie diaľkového ovládača (10,-
eur), za nevrátenie koncového zariadenia (50,- eur), za nevrátenie smart karty (19,90 eur), za nevrátenie

zdrojového kábla (10,- eur) a zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti (50,- eur). Faktúra bola
splatná dňa 10.10.2018. Žalovaný ani túto faktúru neuhradil.
6. Dňa 27.3.2019 došlo medzi DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Röntgenova 26, a
žalobcom k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči
žalovanému v sume 287,40 eur. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa

7.5.2019. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu listom zo dňa 17.6.2020 vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva v sume 393,06 eur najneskôr do 27.6.2020.
7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

8. Podľa § 43 ods. 12 zákona písm. b) č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.9. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. (účinného ku dňu 16.8.2018) podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
11. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je

dôvodná.Vkonaníbolonepochybnepreukázané,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným
existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, t.j. na základe zmluvy podľa
§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Uvedená zmluva zároveň spadá aj
podrežimspotrebiteľskýchzmlúvpodľa§52anasl.Občianskehozákonníka.Jenepochybné,žežalobca
(jeho právny predchodca) bol v čase uzavretia zmluvy dodávateľom a žalovaný bol v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľom. Vzhľadom na uvedené tiež platí, že zákon o elektronických komunikáciách patrí

dooblastipredpisovobčianskehoprávaajevovzťahukObčianskemuzákonníkulexspecialis. Uvedené
znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 351/2011 Z.z. použijú sa na ich
riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch.
Aj v zmysle § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sa
nemôžu odchýliť od ustanovení Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa.

12. V konaní bolo zistené, že žalovaný využíval služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy poskytoval, za tieto služby však neuhradil cenu, ktorá mu bola vyfakturovaná, a to ani do 60 dní
po dni splatnosti. Žalobca (jeho právny predchodca) preto od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
odstúpil listom zo dňa 16.8.2018 (v zmysle čl. 6 bod 9 písm. b) všeobecných podmienok), a to ku dňu
31.8.2018. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu nájmu a poskytovaných služieb,

ktoré mu boli zo strany žalobcu (jeho právneho predchodcu) vyfakturované, nárok žalobcu na zaplatenie
tejto ceny považoval súd za dôvodný. Rovnako je dôvodný aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej
pokuty v sume celkom 142,90 eur (za nevrátenie Scart/HDMI kábla v sume 3,- eurá, za nevrátenie
diaľkovéhoovládačavsume10,-eur,zanevráteniekoncovéhozariadeniavsume50,-eur,zanevrátenie
smart karty v sume 19,90 eur, za nevrátenie zdrojového kábla v sume 10,- eur a za porušenie záväzku

viazanosti v sume 50,- eur), keďže žalovaný porušil zmluvnú povinnosť po dobu zmluvnej viazanosti
riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby a v lehote 15 dní od ukončenia zmluvy právnemu
predchodcovi žalobcu nevrátil zariadenia, ktoré mu na základe zmluvy boli poskytnuté do nájmu a
vypožičané. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby a zmluvnú pokutu
riadne a včas (t.j. v lehote splatnosti vystavených faktúr), dostal sa s plnením do omeškania odo dňa

nasledujúceho po splatnosti každej neuhradenej faktúry, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi aj nárok na
úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z..
13. Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, že žalobe žalobcu vyhovel
a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 287,40 eur s 5% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 11,10 eur od 11.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 11,10 eur od 11.12.2017 do zaplatenia, zo
sumy 11,10 eur od 11.1.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,40 eur od 11.2.2018 do zaplatenia, zo sumy
1,50 eur od 11.3.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.4.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od
11.5.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.7.2018
do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 228,70 eur od 11.10.2018 do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) tak, že
vo veci úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O konkrétnej
výške tejto náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).