Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204738
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820204738.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o N. A., nar. XX.X.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony, zomrela dňa XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom Mgr. Z. P., nar.
X.X.XXXX, bytom A. č. XXX/X, L., o návrhu hmotnoprávneho opatrovníka Centra sociálnych služieb -
Bôrik, ul. Žltá č. 319/25, Nitrianske Pravno, o schválenie právneho úkonu, za účasti Okresnej prokuratúry
Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - hmotnoprávny opatrovník N. A.: Centrum sociálnych služieb - Bôrik, ul. Žltá č.
319/25, Nitrianske Pravno, návrhom zo dňa 6.11.2020 domáhal sa schválenia právneho úkonu zo dňa

30.10.2020, a to Kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, uzavretej medzi predávajúcou N.
A., zastúpenou ním ako hmotnoprávnym opatrovníkom a kupujúcim B. C., predmetom ktorej bol prevod
vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu vo výške 1/2 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXX, okres C., obec E., k. ú. E., ako parcely registra „E“: parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 11855 m2,
parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere XXXX m2, parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere
2943 m2, parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 1333 m2, parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere

1046 m2, parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 11984 m2, parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 1365 m2,
parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere 2172 m2, parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 5274 m2,
parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere 2395 m2, parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 3068 m2,
parc. č. XXX, orná pôda, vo výmere 4216 m2, parc. č. XXX, trvalý trávnatý porast, vo výmere 3142 m2.

2. Počas konania, a to dňa XX.XX.XXXX N. A., nar. XX.X.XXXX, zomrela.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

9. Ak stranu sporu (účastníka konania) tvorí fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň

stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právnej subjektivity). Ak smrť fyzickej osoby nastane v
priebehu konania, súd posúdi podľa povahy sporu (predmetu konania), či konanie zastaví alebo či v
ňom bude pokračovať.

10. Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o schválenie právneho úkonu zo dňa 30.10.2020.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Schválenie právneho úkonu súdom, je predpokladom platnosti majetkového dispozičného právneho
úkonu (porovnaj s. 182 Veľké Komentáre, Števček, Dulak, Bajanková, Fečík, Sedlačko, Tomašovič a

kol., Občiansky zákonník 2019).

13. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. Nc 1016/1999-15 zo dňa 17.9.1999, pozbavil N. A.
spôsobilosti na právne úkony.

14. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 9Ps 5/2015-5 zo dňa 12.11.2015, ustanovil N. A. za
opatrovníka Centrum sociálnych služieb - Bôrik, ul. Žltá č. 319/25, Nitrianske Pravno.

15. Dňa 30.10.2020 medzi predávajúcou N. A., zastúpenou Centrom sociálnych služieb - Bôrik, ul. Žltá
č. 319/25, Nitrianske Pravno a kupujúcim Jozefom Konôpkom, bola uzavretá Kúpna zmluva o prevode

spoluvlastníckeho podielu.

16. N. A. zomrela skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Vzhľadom na povahu predmetu konania,
nie je možné v konaní pokračovať s jej dedičmi. Preto súd konanie vo veci zastavil.

17. Obligačnoprávne účinky zmluvy nastávajú uzavretím platnej a účinnej zmluvy. Vecnoprávne účinky
nastávajú až povolením vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

18. Zmluva je platná, po podpísaní všetkými jej účastníkmi. Ak je však účastníkom zmluvy osoba
pozbavená v spôsobilosti na právne úkony, predpokladom platnosti zmluvy je schválenie súdom.

19. N. A., bola osobou pozbavenou v spôsobilosti na právne úkony. Právny úkon zo dňa 30.10.2020,
sa do dňa jej smrti nestal perfektným (nebol súdom schválený). Viazanosť prejavu vôle N. A. ako
predávajúcej, preto nemôže trvať a neprechádza na jej dedičov. Prejav jej vôle, nenadobudol právne
účinky.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.