Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012204
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7717012204.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

JUDr. Marek Dorič a Marek Kudlač na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

C. C., nar. XX.XX.XXXX v F. M., trvale bytom Y. F., O. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a v i n n ý m

- zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa 201 ods.1 Tr.zákona úč. do 31.07.2019,

p r e t o, ž e

v presne nezistený deň koncom roka 2016 v byte na ulici O. č. XXXX/XX vo Y. F., okres H. sexuálne
zneužil maloletú A.V., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že s ňou bez nátlaku a s jej súhlasom
vykonal súlož a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá A.V., nar. XX.XX.XXXX ešte

nedovŕšila 15.rok svojho veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods. 2 Tr. zák.úč. do 31.07.2019 k
trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods.1,2 Tr.zák. úč. do 31.07.2019 výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.k/ Tr.zák. úč. do 31.07.2019 prikazuje obžalovanému zamestnať sa v skúšobnej

dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal Okresnému súdu Michalovce obžalobu na
obvineného C. C. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák. úč. do 31.07.2019 na
tom skutkovom základe ako je to uvedené v obžalobe.Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bol zistený nasledujúci skutkový stav.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o možnosti vykonať jedno z vyhlásení

uviedol, že je vinný zo spáchania trestnej činnosti.

Na následné otázky súdu v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f, g/, h/ Tr. por. odpovedal nasledujúcim
spôsobom.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby uviedol áno.

Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno.

Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu
je kladený za vinu uviedol áno.

Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok uviedol áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, súd prijal
vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny v rozsahu jeho priznania, s tým, že v ďalšom konaní nevykonával
dokazovanie o výroku o vine, ale len o výroku o treste.

Na základe vyhlásenia obžalovaného o uznaní viny súd uznal vinu obžalovaného zo zločinu ako je to

uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keďže jeho priznanie formou vyhlásenia je podložené ďalšími
dôkazmi, obsiahnutými v súdnom spise, z ktorých jednoznačne vyplýva, že obžalovaný svojím konaním
naplnil všetky znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.zák. úč.
do 31.07.2019 po subjektívnej aj objektívnej stránke.

Obžalovaný nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený. Doposiaľ bol päťkrát súdne trestaný, naposledy
trestnýmrozkazomOSMichalovcesp.zn.4T/132/2015z02.11.2015,právoplatný12.12.2015pretrestný
čin podľa § 348 ods.1 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní osem mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu postupoval v súlade s §§ 34,36,37,38 Tr. zák., pričom prihliadol
najmä na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť jeho nápravy, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti,
spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie a pohnútku, pričom dospel k jednoznačnému záveru,
že vzhľadom na rovnaký pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (obžalovaný sa priznal ku
spáchaniu trestnej činnosti, bol doposiaľ súdne trestaný (§ 36 písm.l, resp. § 37 písm.m/ Tr.zák.) na čas

spáchania skutku, ktorého sa obžalovaný dopustil v roku 2016, sú splnené všetky zákonné podmienky
pre uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
s probačným dohľadom v trvaní 36 mesiacov, pričom súd zároveň prikázal obžalovanému zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa súdu takto uložený trest spĺňa účel trestu z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie,
pretože bude dostatočne výchovne pôsobiť na obžalovaného, aby viedol v budúcnosti riadny život a
taktiež bude dostatočne výchovne pôsobiť u ostatných členov spoločnosti, aby sa nedopúšťali takejto
alebo inej trestnej činnosti.

S poukázaním na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.