Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/611/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203707
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5811203707.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX, právne zastúpeného JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom so sídlom F. XXX, proti odporcom
v rade 1/ P. D., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, zastúpenej JUDr. Jozefom Polákom, advokátom
so sídlom H. XXXX, T. O., v rade 2/ U. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, H., v rade 3/ Y.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, F. X - P., Česká republika, zastúpenému splnomocnencom
Michalom Luscoňom, nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v rade 4/ U. C., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
X. XXX, v rade 5/ P. L., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, zastúpenej JUDr. Jozefom Polákom,
advokátom so sídlom H. XXXX, T. O., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
o návrhu navrhovateľa na pripustenie zmeny návrhu v konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Námestovo, č. k. 9C/197/2011-207 zo dňa 21. februára 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa zmenu žalobného návrhu v tomto znení:

„Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa T. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. č. XXX
a odporcov 1/ P. D., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. XXX, 2/ U. C., rod. O., nar. X.X.XXXX,
bytom O. XXX, XXX XX H., 3/ Y. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, F. X - P., ČR, 4/ U. C., rod. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. XXX, 5/ P. L., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. XXX k
pozemku - parc. C - KN č. 1602/9 trvalé trávne porasty vo výmere 743 m2, zapísanému na LV č. XXXX
k. ú X. zrušuje.
Do vlastníctva navrhovateľa prikazuje pozemok - parcelu C - KN č. 1602/9 trvalé trávne porasty vo
výmere 606 m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C - KN č. 1602/9 trvalé trávne porasty vo výmere
743 m2, geometrickým plánom č. 41962249-37/2011 vyhotoveným Ing. U. H. dňa 23.2.2011.
Do vlastníctva odporcov prikazuje pozemok - parcelu C - KN č. 1602/37 trvalé trávne porasty vo výmere
137 m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C - KN č. 1602/9 trvalé trávne porasty vo výmere 743 m2,
geometrickým plánom č. 41962249-37/2011 vyhotoveným Ing. U. H. dňa 23.2.2011 - do vlastníctva 1/
P. D., rod. C. v XX/XXX úč., 2/ U. C., rod. O. v XX/XXX úč., 3/ Y. C. v XX/XXX úč., 4/ U. C., rod. P. v
X/XXX úč., 5/ P. L., rod. C. v XX/XXX úč..
Odporcovia sú povinní nahradiť navrhovateľovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktorých výška
je vyčíslená v časovej špecifikácii práce, ktorá je prílohou odvolania.“

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal zrušenia podielového
spoluvlastníctva k pozemku zapísanému na LV č. XXXX kat. úz. X., C - KN parc. č. 1602/9 - trvalé
trávnaté porasty o výmere 743 m2, a to len v tej časti, ktorá zodpovedá novovytvorenej C - KN parc. č.
1602/9 - trvalé trávnaté porasty o výmere 606 m2, vytvorenej geometrickým plánom 41962249-37/2011,
vyhotoveným Ing. U. H. 23.02.2011 a jeho vyporiadania prikázaním predmetného pozemku do jeho
výlučného vlastníctva s uložením povinnosti vyplatiť žalovaných titulom finančného vyrovnania za
získané spoluvlastnícke podiely s tým, že navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť odporcom v rade
1/ a 5/ trovy konania, keď odporcom v rade 2/, 3/ a 4/ náhradu trov konania nepriznal. Mal za to, že

predmetom zrušenia a vyporiadania nebolo spoluvlastníctvo k celej veci, t. j. aj k novovytvorenej C - KN
parc. č. 1602/37 - trvalé trávnaté porasty o výmere 137 m2, čo je v rozpore s ust. § 142 OZ, § 137 a
nasl. OZ, ale i dobrými mravmi.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý zároveň navrhol
pripustiť zmenu návrhu na začatie konania v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Vzhľadom na to, že žiadne z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku nevylučuje pripustenie zmeny
návrhu na začatie konania v odvolacom konaní, krajský súd rozhodol v zmysle § 95 O.s.p., keďže
výsledky doterajšieho konania umožňujú konať aj o zmenenom návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.