Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoCsp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200273
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8120200273.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanej: W.. Y. L., I..
XX.XX.XXXX, O. XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 487,52 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v
konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13Csp/2/2020 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 13Csp/2/2020-16 zo dňa 27.1.2020
a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 13Csp/2/2020-16 zo

dňa 27.1.2020 uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu 487,52 eura alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tamojšom
súde. Zároveň rozhodol o povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu trovy konania vo výške 29,- eur, Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa
31.1.2020 a žalovanej dňa 5.2.2020.

2. Po vydaní uvedeného platobného rozkazu súdom prvej inštancie, avšak pred uplynutím lehoty na
podanie odporu pri tomuto platobnému rozkazu a pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného
platobného rozkazu, žalobca podaním zo dňa 4.2.2020 a doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.2.2020
vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie
nespotrebovanej časti súdneho poplatku.

3. Žalovaná dňa 19.2.2020 podala odpor proti platobnému rozkazu č.k. 13Csp/2/2020-16 zo dňa
27.1.2020 a sťažnosť proti výroku o trovách konania. Odmietala uznať nárok žalobcu v celom rozsahu.
Neuznala predmet žaloby čo do dôvodu a výšky a výrok považovala za nedôvodný a neopodstatnený.
Žalovaná uviedla, že prvoinštančný súd vydal platobný rozkaz iba na základe tvrdení žalobcu a listinné
dôkazy sú sporné a neosvedčujú tvrdenia žalobcu. Zároveň vzniesla námietku premlčania podľa ust. §
100 a 101 Občianskeho zákonníka. Žiadala platobný rozkaz zrušiť v celom rozsahu ako nedôvodný.

4. Súd prvej inštancie doručil dňa 17.3.2020 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby v lehote
10 dní od doručenia výzvy oznámila súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v zmysle ust. § 370
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalovaná na doručenú
výzvu súdu nereagovala.

5.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäťporozhodnutísúduprvejinštancie(povydaníplatobného
rozkazu), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec Krajskémusúdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného
sporového poriadku.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§265ods.1a3CSP,akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnúpohľadávkualebojejčasťanahradiltrovykonaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrok
o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Ak súd nevydá
platobný rozkaz, postupuje podľa § 168 ods. 1.

7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie,
avšakprednadobudnutímprávoplatnostipredmetnéhoplatobnéhorozkazu,žalobcavzalžalobuvcelom
rozsahu späť, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle

ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

8. Na nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného prejednania
sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho odročenia. Ak už
súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu

žaloby aj súhlas žalovanej.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom
konaní, v ktorom súd prvej inštancie rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemal pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov, a o žalobe rozhodol

platobným rozkazom bez vyjadrenia žalovanej a skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie, odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliadal na
prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby a o späťvzatí žaloby rozhodol.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1

CSP. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, ktorým z dôvodu,
že žalovaná neuzatvorila a nepodpísala poistnú zmluvu, vzal po rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobu
späť, a preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanej podľa obsahu spisu trovy konania
nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).