Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201714
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220201714.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. T., nar. XX.XX.XXXX, toho
času umiestnená v Centre pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice, dieťa rodičov: R. T., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomD.XX,L.,otec:U.,vkonaníonávrhunavrhovateľov:C.R.,nar.XX.XX.XXXX,
bytomO.XXXX/Xa,A.aD.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.XXXX/Xa,A.,ozverenídieťaťadopestúnskej

starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletú H. T., nar. XX.XX.XXXX d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti C. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/Xa, A. a D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/Xa, A., ktorí sú povinní
sa o ňu osobne starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do

pestúnskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX,
navrhovatelia, ktorí sú manželmi žiadali zveriť maloletú do ich pestúnskej starostlivosti. Návrh odôvodnili
tým, že v občianskom združení U., so sídlom D. 1, R., absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť s kladným výsledkom a dňa XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov

o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave podľa ust.
§ 73 ods. 3 písm. a), 2. bod a podľa ust. § 39 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane
a sociálnej kuratele. Majú za to, že spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú
rodinnú starostlivosť. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave sa oboznámili s dostupnými
dokumentmi a fotografiami maloletej a po uvážení sa rozhodli, že majú záujem o interakcie s maloletou.
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s

maloletou, ktorá je momentálne, na základe rozhodnutia Okresného súdu Košice II, sp. zn. S./XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Mlynky - Biele Vody. Prvá interakcia s maloletou prebehla dňa XX.XX.XXXX a ďalšie
v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. Počas týchto interakcií si navrhovatelia k maloletej vytvorili
hlboký láskyplný vzťah. Z uvedeného dôvodu, nakoľko túžia poskytnúť maloletej šťastný domov a
v ich rodine sú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletej tak po emocionálnej ako aj

materiálnej stránke, navrhli maloletú zveriť do ich pestúnskej starostlivosti, aby maloletá vyrastala v
prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí. Dňa XX.XX.XXXX im bolo vydané odporúčanie k
realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. U. bývajú v obci A., v X izbovom dome o rozlohe 140 m2,
ktorý je vo vlastníctva navrhovateľa. po zverení maloletej do ich pestúnskej starostlivosti bude celodennú
starostlivosť o maloletú vykonávať navrhovateľka, ktorá zostane na rodičovskej dovolenke. Navrhovateľ
je zamestnancom a spoločníkom v spoločnosti E. navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti Y. s.r.o.,

so sídlom T. XXXX/X, R..2. Navrhovatelia súčasne podali návrh na nariadenie neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadil Centru
pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, v ktorom sa maloletá momentálne nachádza na základe
rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, odovzdať im maloletú do

ich starostlivosti. Podanie návrhu na nariadenie tohto neodkladného opatrenia odôvodnili najmä tým, že
vzhľadom k tomu, že bývajú v obci A. a maloletá sa nachádza v Centre pre deti a rodiny Mlynky - Biele
Vody, je pre nich komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletou. Potreba dočasnej úpravy
pomerov neodkladným opatrením sa podľa nich javí v tom, že dieťa na základe takto súdom nariadeného
opatrenia bude možné prevziať do ich osobnej starostlivosti ako budúcich pestúnov ešte predtým ako

dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, čím sa takto poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových
väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie.

3. Navrhovatelia predložili:

fotokópiu sobášneho listu, z ktorého mal súd za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo,

fotokópiu rodného listu maloletej H.,
originál lekárskeho potvrdenia G.. Y. D. F. zo dňa XX.XX.XXXX o zdravotnej spôsobilosti B.. C. R., nar.
XX.XX.XXXX na výchovu dieťaťa pre potreby adopcie,
originál lekárskeho potvrdenia G.. F. F. zo dňa XX.XX.XXXX o fyzickej a psychickej spôsobilosti D. R.,
nar. XX.XX.XXXX starať sa o dieťa ako adoptívny rodič,

výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa XX.XX.XXXX preukazujúci, že D. R. nemá
v registri trestov záznam,
výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa XX.XX.XXXX preukazujúci, že C. R. nemá
v registri trestov záznam,
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. spisu soc. R zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého boli navrhovatelia zapísaní do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom
daňové priznania navrhovateľov za rok XXXX
správa o interakcii č. X zo dňa XX.XX.XXXX
správa o interakcii č. X zo dňa XX.XX.XXXX

správa o interakcii č. X zo dňa XX.XX.XXXX
list Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým odporúča zverenie
maloletej H. T., nar. XX.XX.XXXX a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti žiadateľom C. R. a D. R.
výpis s listu vlastníctva č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa ust. § 7 ods. 2 CMP v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o

koho právach a povinnostiach sa má konať.
8. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
10. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.
11. Podľa ust. § 323 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) (1) Ak súd nariadi

neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť
podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad,
že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. (2) Súd vo výroku
uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. (3) Súd aj bez návrhu
uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
15. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

16. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.
18.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.
19. Vychádzajúc z uvedeného súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodný,
pretože nie je v záujme maloletej, aby bola naďalej umiestnená v ústave na výkon rozhodnutia

súdu, pokiaľ je možnosť jej umiestnenia v rodine. Matka maloletej nie je schopná zabezpečovať
starostlivosť o maloletú, pričom o maloletú ani skutočný záujem neprejavuje. Otec maloletej nie je
v rodnom liste uvedený. Z uvedených dôvodov bola maloletá rozhodnutím súdu dočasne zverená do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, je jej poskytovaná ústavná starostlivosť.
Navrhovatelia nielen osvedčili, ale dostatočne preukázali svoju spôsobilosť minimálne dočasne prevziať

maloleté dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, zároveň podali návrh na zverenie maloletej do
pestúnskej starostlivosti. Súd aj s poukazom na ust. § 54 ods. 1 Zákona o rodine považuje v danom
prípade dočasné zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľov za najvhodnejšiu alternatívu pre
zabezpečenie jej zdravého psychického a fyzického vývoja. V zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP, súd
rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej

do pestúnskej starostlivosti.

20. Záverom súd konštatuje, že navrhovatelia navrhli rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenie
postupom podľa ust. § 367 CMP, tzv. 7 dňovým neodkladným opatrením, pre ktorý postup však vdanom prípade neboli splnené zákonné podmienky. Uvedený postup je namieste v tom prípade, ak
maloleté dieťa má u seba niekto neoprávnene, súd v takom prípade dotyčnej osoby uloží povinnosť
maloleté dieťa odovzdať do starostlivosti oprávnenej osoby. Maloleté dieťa je umiestnené v zariadení

na výkon rozhodnutia súdu na základe rozhodnutia súdu, súdu nieje známa žiadna okolnosť (okrem
želania navrhovateľov, ktoré však nemožno považovať za relevantné) pre postup podľa cit. ust. CMP.
Z uvedeného dôvodu toto neodkladné opatrenie nadobudne v zmysle cit. ust. zákona právoplatnosť
doručením, nie vyhotovením. Po právoplatnosti uznesenia súd v záujme maloletej prenesie príslušnosť
na miestne príslušný súd v mieste bydliska navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.