Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200645
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619200645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú O.
S t r a k o v ú , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom P., P. W. č. XX, zastúpenú opatrovníkom
Mestom Malacky, o návrhu D. X., XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom P., P. W. č. XX, za účasti Okresného
prokurátora v Malackách, na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje O. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., P. W. č. XX, v spôsobilosti na právne úkony

tak, že menovaná nemôže:
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov,
- preberať finančné plnenia,
- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 5 Eur denne,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba,
- rozhodovať o mieste pobytu,

- vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.
Súd ustanovuje obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony O. X. opatrovníka:
D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., P. W. č. XX.
Opatrovník je povinný a oprávnený v mene obmedzenej:
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,

- preberať finančné plnenia a hospodáriť s nimi v bežnom rozsahu,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami a
disponovať s nimi,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a o mieste
jej bydliska / pobytu /,
- zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pred orgánmi štátnej moci a miestnej
samosprávy.

OpatrovníkjepovinnýpodávaťsúdusprávyoobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkonyO.X., týkajúce
sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp. oznamovať súdu iné dôležité
správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, vždy v lehote do 15. júla kalendárneho roka za
prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2019 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry O. X., nar. XX.XX.XXXX.Navrhovateľka svoj
návrhodôvodnilaskutočnosťou,ževyšetrovanájeodnarodeniaťažkozdravotnepostihnutáavdôsledkudiagnózy detskej mozgovej obrny nie je schopná sa o seba samostatne postarať, nakladať s majetkom a
posúdiť následky svojho konania. Uviedla, že vyšetrovaná navštevuje špeciálnu školu, nevie však čítať,
písať, počítať, rovnako je imobilná a nekomunikuje.

Doplnením svojho návrhu doručeného tunajšiemu súdu dňa 27.08.2019 pre prípad obmedzenia v
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej navrhla, aby je bola ustanovená za opatrovníčku.
K doplneniu návrhu navrhovateľka doložila rodný list vyšetrovanej a lekársku správu vyšetrovanej zo
dňa 29.04.2019.

2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 22.09.2020 uviedla, že na svojom návrhu trvá. Vyjadrila sa,
že vyšetrovaná dosiahla plnoletosť dňa 26.03.2019, no vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu nie
je spôsobilá obstarať si svoje záležitosti, vyšetrovaná nerozpráva, nechodí a vyžaduje celodennú
kompletnú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že poberá opatrovateľský príspevok a vyšetrovaná
poberá invalidný dôchodok vo výške 285 Eur.

3. Vyšetrovaná bola na pojednávaní konanom dňa 22.09.2020 osobne prítomná. Pri pokuse o interakciu
zo strany súdu nedokázala vyšetrovaná odpovedať na základné otázky ohľadne jej mena, žiadnym
spôsobom nereagovala. Súd vzhľadom na jej zdravotný stav a vyššie uvedené skutočnosti upustil od
jej vypočutia.

4. Svedok MUDr. U. M., ošetrujúca lekárka vyšetrovanej uviedla, že vyšetrovaná je jej pacientkou od
29.04.2019, kedy bola odposlaná do jej ambulancie za účelom komplexného psychiatrického vyšetrenia
pre posudkového lekára. Vyjadrila sa, že vyšetrovaná trpí ťažkou mentálnou retardáciou na podklade
detskej mozgovej obrny, na základe čoho, je ležiaci pacient, nekomunikuje a vyžaduje celodennú
starostlivosť. Záverom MUDr. U. M. uviedla, že stav vyšetrovanej je nezvratný, liečbou neovplyvniteľný

nakoľko vyšetrovaná lieky nepotrebuje, pretože netrpí žiadnymi psychickými poruchami, jej stav bol
spôsobený poškodením centrálnej nervovej sústavy.

5.Zástupcaopatrovníkavyšetrovanejnapojednávaníuviedol,žesnávrhomnaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony vyšetrovanej súhlasí, rovnako tak aj s ustanovením navrhovateľky za opatrovníka

vyšetrovanej. Rozsah obmedzenia spôsobilosti ponechal na úvahe súdu.

6. Zástupca Okresného prokurátora v Malackách vyjadril súhlas s obmedzením spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej, rozsah obmedzenia ponechal na úvahe súdu, vzhľadom však na zdravotný stav
vyšetrovanej navrhol takéto obmedzenie v čo najväčšej miere.

7. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, vyšetrovanej, svedka MUDr. U. M.,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu, lekárskymi správami vyšetrovanej zo dňa
29.04.2019 a dňa 18.08.2020, ako aj obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že vyšetrovaná
trpí ťažkou mentálnou retardáciou na podklade detskej mozgovej obrny. Vyšetrovaná nemá rozvinuté

sebaobslužné úkony, je ležiacim pacientom s inkontinenciou stolice a moču, neschopná adekvátnej
komunikácie, vydáva neartikulované zvuky. Tento stav je nezvratný, liečbou neovplyvniteľný vznikol
v dôsledku poškodenia centrálnej nervovej sústavy. V dôsledku uvedenej poruchy vyšetrovaná nie
je schopná si zabezpečovať svoje potreby, napr. v kontakte s orgánmi štátnej správy, miestnej
samosprávy, nie je schopná uzatvárať zmluvy, rozhodovať o mieste svojho pobytu, o spôsobe liečby

svojho zdravotného stavu ani nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi výšku jej dôchodku.
Vyšetrovaná nie je schopná pochopiť význam predmetného konania a súdneho rozhodnutia.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
9. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

10. Podľa § 243 ods. 2 prvej vety Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

11. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.12. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

14. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

15. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

16. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

17. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

18. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,

teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza

zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami
dokazovania (R 6/1964).

19. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že vyšetrovaná O. X. trpí duševnou
chorobou, ktorá nemá prechodný charakter a ktorá ju robí nespôsobilou uzatvárať zmluvy ohľadne

nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých
finančných záväzkov, preberať finančné plnenia, disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a
právami prevyšujúcimi maximálne 5 Eur denne, rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba,
rozhodovať o mieste svojho pobytu, vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci
a miestnej samosprávy.

20. Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po zhodnotení
všetkých rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníka ustanovil matku vyšetrovanej - navrhovateľku,
ktorájespôsobilázabezpečiťjejzákladnépotrebyapodmienkypreživot.Ustanovenáopatrovníčkabude
za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku jej vlastnej spôsobilosti na právne úkony - uzatvárať zmluvy

ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania
finančných záväzkov, preberať finančné plnenia a hospodáriť s nimi v bežnom rozsahu, uzatvárať
zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami a disponovať s nimi,
rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a o mieste
jejbydliska(pobytu),zastupovať obmedzenúvspôsobilostinaprávneúkonypredorgánmištátnejmocia

miestnej samosprávy. Opatrovník je zároveň povinný podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony O. X. týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp.
oznamovať súdu iné dôležité správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, vždy v lehote do 15.
júla kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak, pričom predpoklady na priznanie náhrady trov konania v prejednávanej veci neboli splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.