Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201492
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318201492.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd L. A. v L., pred sudkyňou E.. B. Z., v konaní vo veci maloletých detí: C. F., nar. XX.X.XXXX

a G. F., nar. X.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí R., ul. F. č. 1, deti rodičov: matka - H. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., L. XX, štátna
občianka SR, zastúpená splnomocnenou právnou spoločnosťou AK X., s.r.o. so sídlom G. rad 5, A.:
XX XXX XXX a otec - A.. K. F., nar. X.X. XXXX, trvale bytom R., J. O. 3, štátny občan SR, zastúpený
splnomocneným právnym zástupcom E.. C. R., C. kancelária R. & J. so sídlom Na vršku XX, L., o návrhu
matky na zvýšenie výživného a návrhu otca na striedavú osobnú starostlivosť, takto

r o z h o d o l :

I. R. zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti: C. F., nar. XX.XX.XXXX z doterajšej sumy

XXX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne a na G. F., nar. XX.XX.XXXX z doterajšej sumy XXX,-
eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne, u oboch počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktoré sumy je otec
povinný zasielať k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú C. F., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume X.XXX,- eur je otec povinný splácať v XX,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným,
počnúc XX.XX.XXXX k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

III. Zročné výživné na maloletú G. F., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume X.XXX,- eur je otec povinný splácať v XX,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným,
počnúc XX.XX.XXXX k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

IV. Súd vzájomný návrh otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti zamieta.

V. Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

VI. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok S. súdu L. A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti o výživnom na maloleté deti: C. F. a G. F..

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným dňa XX.X.XXXX na S. súd L. A. žiadala matka v zastúpení splnomocnenou
právnou zástupkyňou o zvýšenie výživného na obe maloleté deti, s odôvodnením, že doposiaľ

určené výživné nepostačuje na krytie odôvodnených potrieb maloletých detí, ktoré od poslednej
úpravy výživného vyrástli a náklady na ich výchovu a výživu vzrástli, keďže obe maloleté deti
sú na druhom stupni základnej školy, obe sa stravujú v ŠJ, chodili na doučovanie z angličtiny,
navštevujú tanečný krúžok hip hop, chodia na vystúpenia, v zime lyžujú, korčuľujú a v lete plávajú,s čím súvisia zvýšené výdavky na maloleté deti, ktoré sú okrem bežných aj nepravidelné.
Zároveň žiadala otcov návrh na striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti zamietnuť, nakoľko
maloleté deti tento model výchovy nanútený otcom vyskúšali a nevyhovoval im, otec pocitom svojich

dcér nerozumie a trvala na zvýšení výživného na obe maloleté deti na sumy po XXX,- Eur
mesačne, počnúc dňom podania návrhu na súd.

2/ Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasil. Dňa XX.X.XXXX zaslal do spisu
písomné stanovisko v ktorom uviedol, že za r. XXXX, XXXX jeho priemerný mesačný netto

príjem bol XXX,- Eur a funkciu v športovej organizácii otec vykonáva bez nároku na odmenu.
S prihliadnutím na vyjadrenie matky, že zdravotný stav maloletých detí je dobrý a náklady na
ich zdravotnú starostlivosť sú nižšie, nevidel preto dôvod na zvýšenie výživného. Aktuálne deti
navštevujú len krúžok hip hop a navštevujú rovnakú školu ako v čase rozvodu. Otec poukázal na
nárast príjmu na strane matky a na skutočnosť, že matka vytvára maloletým deťom neadekvátnu
nadštandardnú životnú úroveň.Otec deťomzakupujeveci, napr. oblečenie, chodí sdeťmi korčuľovať,

uhrádza náklady na športovú výbavu a vstupné. Otec preto vzhľadom na súčasný stav považuje
za najlepšie riešenie striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti, ktorú žiadal určiť. Taktiež uviedol,
že matka skresľuje svoj príjem a že nadštandardne dokáže uživiť svoju rodinu. Matka mu zužuje
styk s deťmi a vo svojich nákladoch uvádza aj svoje dovolenky s deťmi aj hypotéku.

3/ Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že opakovane sa rozprávali s maloletými deťmi a
prešetrili pomery v ich rodine. Návrh matky považovala za dôvodný, nakoľko od poslednej úpravy
výživného došlo k zmene pomerov, deti vyrástli a náklady na maloleté deti sa zvýšili. Doporučila
zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na maloletú C. zo sumy XXX,- U. mesačne na sumu XXX,-
Eur mesačne a na maloletú G. zo sumy XXX,- Eur mesačne na sumu XXX,- Eur mesačne, u

oboch počnúc dňom podania návrhu na súd a zročné výživné doporučila určiť v XX,- Eur mesačných
splátkach. Zároveň doporučila návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť zamietnuť, pretože deti
opakovane uviedli, že nie sú pripravené na takúto formu osobnej starostlivosti a nemajú o ňu
záujem. Matka vytvorila podmienky na výchovu maloletých detí a v styku otcovi s deťmi nebráni,
deti majú k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah a sú vo veku, kedy vedia vyjadriť svoj názor.

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov aj maloletých detí, oboznámil sa s výpisom
zo živnostenského registra a z obchodného registra S. súdu L. 1, s čiastočným výpisom z LV č.
XXXX a č. XXXX a č. XXXX, LV č. XXX, s rozsudkom S. súd L. A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX
zo dňa XX.X.XXXX, s potvrdením o návšteve tanečného odboru P. P., s výpisom zo žiackej knihy, s

vyúčtovacou faktúrou B. a L., s potvrdením o zdaniteľných príjmoch FO za rok XXXX, s DP matky
za rok XXXX, s potvrdením o návšteve ZŠ R., H. XX, s DP C., s.r.o. za rok XXXX, s písomným
vyjadrením otca zo dňa XX.X.XXXX so vzájomným návrhom na striedavú osobnú starostlivosť, s
DP M., s.r.o. za rok XXXX a r. XXXX, rok XXXX, s DP otca za r. XXXX a r. XXXX, s účtovnou
uzávierkou M., s.r.o. za rok XXXX, s fotodokumentáciou, s výpisom z účtu Y. a.s. s písomnou

správouI.práce,sociálnychvecíarodinyR.zodňaXX.X.XXXX,CD nahrávkou, srozpisom mesačných
nákladov na obe maloleté deti, s DP H.. H. F., L. za rok XXXX, s otcovým rozpisom výdavkov na
domácnosť od XX/XX do X/XX, s príjmovými pokladničnými dokladmi, s písomným vyjadrením matky v
zastúpení právnou zástupkyňou zo dňa XX.X.XXXX, s písomným vyjadrením otca zo dňa XX.X.XXXX,
s sms komunikáciou, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný

skutočný stav vo veci:

5/ Naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť otca rozvodovým rozsudkom S. súdu L.
A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. V.
rozsudkom bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, na čas po rozvode bola o I.

schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
matke, obaja rodičia maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok, otec sa zaviazal platením
výživného na maloletú C. v sume XXX,- U. mesačne a na maloletú G. v sume XXX,- U. mesačne,
zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi. V tom čase bola maloletá C. žiačkou X.tr. ZŠ
a maloletá G. žiačkou X.tr. ZŠ. S. navštevovali ŠJ a Y.. S. deti boli sledované v A., obe navštevovali

plavecký kurz, maloletá C. navštevovala výtvarný krúžok. H. v tom čase bola R. s priemerným
mesačným netto príjmom X.XXX,- U., ako vyplýva z rozsudku a otec bol súkromným podnikateľom,
mal založenú obchodnú spoločnosť M., s.r.o. kde dosahoval priemerný mesačný netto príjem X.XXX,-
U., bol predsedom spoločenstva vlastníkov bytov s odmenou XXX,- U. ročne, bol trénerom C., zčoho nemal príjem. L. výlučným vlastníkom X izbového bytu, ktorý prenajímal za sumu XXX,- U.
mesačne a vlastnil s matkou v L. rodinný dom / č.l. XX - XX /.

6/ Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je stále rozvedená, ďalšie
deti jej nepribudli. Od XX/XXXX má matka založenú obchodnú spoločnosť C., s.r.o. L. XX, L., s
priemerným mesačným netto príjmom X.I.,- - X.XXX,- Eur mesačne. J. aj rodinné prídavky v sume XX,-
U. mesačne. H. je aj konateľkou a je aj v pracovnom pomere s touto spoločnosťou z ktorej má mesačný
netto príjem XXX,- U. + cestovné náklady XXX,- - XXX,- U. mesačne. Na pojednávaní uviedla, že v

K. pracuje ako H., sprostredkuje si provízie, príjem X.XXX,- - X.XXX,- Eur mesačne, iný príjem nemá.

7/ Otec od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je stále rozvedený, ďalšia
vyživovacia povinnosť mu nepribudla. Otec súkromne podniká od r. XXXX, založil si obchodnú
spoločnosťF.,s.r.o.kdejejedinýmspoločníkom akonateľom. J. podnikania je reklamná atlačiarenská
činnosť. E. priemerný mesačný netto príjem bol v r. XXXX v sume XXX,- U., ako sám uviedol a v r.

XXXX bol v strate, rok XXXX videl tiež v strate. S. prenajíma nehnuteľnosť, z ktorej má mesačne
netto príjem XXX,- U., ako sám uviedol. S. je predsedom spoločenstva vlastníkov bytov a z
toho má ročný príjem XXX,- U.. X. robí trénera C. bez odmeny, chodí na sústredenia aj do
zahraničia. S. vlastní X izbový byt na J. O. 3, Senec, ktorý prenajíma. V L. má rodinný dom, o
ktorý sa súdi, ale pozemok je jeho výlučným vlastníctvom. S. jazdí na aute R. C., je napísané na

otcovu spoločnosť. S. nevyhnutné mesačné výdavky sú: hypotéka XXX,- U. mesačne, energie I.,-
Eur mesačne /časť znáša partnerka otca/, strava XXX,- U. mesačne, hygiena XX,- U. mesačne, J.
znáša otcova firma. S. žije v spoločnej domácnosti s partnerkou, volá sa H.. C., je J. na Y. B.kole v R.
s priemerným mesačným netto príjmom XXX,- U., má dve dospelé dcéry, voči jednej XX ročnej
má vyživovaciu povinnosť, nakoľko chodí do školy a ktorá býva s partnerom.

8/ H. C. navštevuje X.triedu ZŠ H., R., kde dosahuje dobrý študijný prospech. R. sa v ŠJ, za ktorú
platí matka XX,- U. mesačne, strava doma XXX,- U. mesačne, hygiena XX,- U. mesačne, oblečenie
XX,- U. mesačne, poplatky v škole XX,- U. mesačne, kultúra XX,- U. mesačne, hračky, knihy XX,-
U. mesačne, športové potreby XX,- U. mesačne. H. navštevuje tanečný krúžok hip hop, za ktorý

platí matka XX,- U. mesačne. H. je zdravá. H. chodí s deťmi na dovolenky, ktorá na maloletú
stojí XXX,- U. ročne, krátke výlety XXX,- U. ročne, výlety v škole XX,- U. ročne. C. časť nákladov
za bývanie na maloletú predstavuje XXX,- U. mesačne, mobil X,- U. mesačne, vreckové XX,- U.
mesačne, vitamíny - lieky XX,- U. mesačne, cestovné XX,- U. mesačne. J. mesačné výdavky na
maloletú C. vyčíslila matka na sumu XXX,XX U. a na maloletú G. v sume XXX,XX U..

9/ H. G. navštevuje X.triedu ZŠ H., R., kde dosahuje dobrý študijný prospech . V. ona sa venuje
tanečnej - P., za ktorú platí matka XX.-Eur mesačne. S. náklady na maloletú sú zhodné ako u
maloletej C.. J. mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu XXX,- U. mesačne. S. sa
s maloletými deťmi stretáva podľa rozsudku, deťom zakupuje darčeky, ktoré si nechávajú u otca.

H. vyčíslila priemerné mesačné výdavky na maloletú G. v sume XXX,XX U.. Na pojednávaní
uviedla, že jej pomáha matka.

XX/ H. deti: C. na pojednávaní uviedla, že v škole dosahuje chválitebný študijný prospech, venuje
sa tanečnej a so striedavou osobnou starostlivosťou nesúhlasí , nevyhovuje jej. Od rodičov dostáva

vreckové, s otcom sa stretáva. S mamou boli na dovolenke, s otcom dávno nie.

XX/ H. G. na pojednávaní uviedla, že jej nevyhovuje striedavá osobná starostlivosť, nakoľko
by bola dlho bez maminy a doma sa jej lepšie učí. S otcom sa stretáva, v škole dosahuje
chválitebný študijný prospech, chodí na tanečnú a na atletiku. S. jej kupuje darčeky / uterák, obliečky

na periny, chlpaté ponožky, kresliace potreby/.

XX/ R. mal za preukázané z výpisu z OR OS L. 1, že v obchodnej spoločnosti C. s.r.o. je spoločníkom
a konateľom matka maloletých detí / č.l. X/.

XX/ S. spisu je výpis z LV č. XXXX, z ktorého vyplýva, že vlastníčkou nehnuteľnosti v L. je matka /č.l.
X/, z LV č. XXXX vyplýva, že vlastníkom nehnuteľnosti v R. je otec / č.l. X/.

XX/ Z výpisu z OR OS L. X súd zistil, že otec je spoločníkom a konateľom M., s.r.o. / č.l. XX/.XX/ Do spisu bol založený rozsudok S. súdu L. A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX,
z ktorého súd zistil, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené, na čas po rozvode

bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky, obaja rodičia maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok, otec sa zaviazal
platením výživného na maloletú C. v sume XXX,- U. mesačne a na maloletú G. v sume XXX,- U.
mesačne, zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi. V. rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX / č.l. XX - XX/.

XX/ Z potvrdenia o návšteve tanečného odboru P. P. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že maloletá
C. F. navštevuje tanečný krúžok P. P. / č.l. XX/.

XX/ Zo žiackej knižky súd zistil, že v r. XXXX boli uhrádzané poplatky v škole / č.l. XX/.

XX/ Do spisu boli založené matkou hradené faktúry B. / XX - XX/.

XX/ H. založila do spisu potvrdenie o zdaniteľných príjmoch FO za rok XXXX /č.l. XX/.

XX/ Z daňového priznania matky za rok XXXX súd zistil, že matka mala príjmy z tabuľky XX.XXX,XX

U., daň XXX,XX U., daň na úhradu bola XXX,XX U. /č.l. XX - XX/.

XX/ R. mal za preukázané z potvrdenia o návšteve školy, že maloletá G. F. navštevuje v školskom roku
XXXX/XX B. školu, H. XX, R. /č.l. XX/.

XX/ Do spisu bolo založené daňové priznanie C., s.r.o., L. XX, L. za rok XXXX, z ktorého vyplynul základ
dane X.XXX,- U., daň na úhradu XXX,XX U. /č.l. XX - XX/.

XX/ G. XX.X.XXXX zaslal otec do spisu písomné vyjadrenie k návrhu matky, ktorého súčasťou je
aj vzájomný protinávrh na zverenie oboch maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch

rodičov /č.l. XX - XX/.

XX/ Z daňového priznania M., s r.o. H. X. 6, R. za rok XXXX, XXXX, XXXX súd zistil, že v r. XXXX
bol základ dane X.XXX,XX U., daň na úhradu bola XXX,- U., / č.l. XX - XX/, za rok XXXX bol
základ dane X.XXX,XX U., daň XXX,- U. / č.l. XX - XX /, za rok XXXX bol základ dane X.XXX,XX

U., daň bola XXX,XX U. / č.l. XXX - XXX /. Z daňového priznania A.. K. F. za rok XXXX súd
zistil, že základ dane mal X.XXX,XX U., základ dane mal XXX,- U., daň na úhradu bola XX,XX
U. / č.l. XX - XX/, za rok XXXX bol základ dane X.XXX,XX U., základ dane XXX,- U., daň XX,XX
U. / č.l. XX - XX/. Do spisu bolo založené potvrdenie o zdaniteľných príjmoch FO za rok XXXX /
č.l. XX /, účtovná závierka / č.l. XXX - XXX/.

XX/ Do spisu bola založená fotodokumentácia z internetu / č.l. XXX - XXX/, mailová komunikácia /
č.l. XXX - XXX/.

XX/ Y. z účtu otca vedeného vo Y. a.s. sú obsahom spisu / č.l. XXX - XXX/, CD nahrávky /

č.l. XXX + XXX/.

XX/ J. správa I. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí R. zo dňa XX.X.XXXX zo šetrenia
pomerov v rodine maloletých detí bola založená do spisu a zo záverov správy vyplýva, že maloleté
deti nie sú pripravené na zmenu zverenia a striedavú osobnú starostlivosť odmietajú / č.l. XXX

- XXX/.

XX/ S. spisu je rozpis priemerných mesačných výdavkov na obe maloleté deti / č.l. XXX/, na
maloletú C. v sume XXX,XX U. a na maloletú G. v sume XXX,XX U. / č.l. XXX/.

XX/ Do spisu bolo založené daňové priznanie matky za rok XXXX, z ktorého vyplýva, že základ dane
bol XX.XXX,XX U., daň X.XXX,XX.- U., daň na úhradu X.XXX,XX U. /č.l. XXX - XXX /.

XX/S.založildospisurozpispriemernýchmesačnýchnákladov,pokladničné doklady/č.l. XXX - XXX/.XX/ G. XX.X.XXXX matka v zastúpení právnou zástupkyňou založila do spisu písomné vyjadrenie k
vyjadreniu otca / č.l. XXX - XXX /.

XX/ G. XX.X.XXXX otec v zastúpení právnym zástupcom zaslal do spisu vyjadrenie otca k vyjadreniu
matky / č.l. XXX - XXX /.

XX/ S. spisu sú výpisy z LV č. XXX / č.l. XXX/, mailová komunikácia / č.l. XXX - XXX/.

XX/ J. § X4 ods. 2 B. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

35/Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

36/ Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

37/Podľa § 62 ods. 2 Zákon o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

38/Podľa § 62 ods. 3 Zákon o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

39/ Podľa § 62 ods. 4 Zákon o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

40/ Podľa § 62 ods. 5 Zákon o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

41/ Podľa § 62 ods. 6 Zákon o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

42/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

43/ Podľa § 75 ods. 1 Zákon o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

44/ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.45/ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného na obe maloleté deti je čiastočne dôvodný a návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť

je nedôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil,
že naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť otca rozvodovým rozsudkom Okresného
súdu L. A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX. V. rozsudkom bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, na čas po rozvode
bola o I. schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej

starostlivosti matke, obaja rodičia maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok, otec sa zaviazal
platením výživného na maloletú C. v sume XXX,- U. mesačne a na maloletú G. v sume XXX,-
U. mesačne, zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi. V tom čase bola maloletá C.
žiačkou X.tr. ZŠ a maloletá G. žiačkou X.tr. ZŠ, obe navštevovali ŠJ a Y., obe boli sledované
v A. ambulancii, používali inhalátory, obe navštevovali plavecký kurz, maloletá C. navštevovala
výtvarný krúžok. H. v tom čase bola R. s priemerným mesačným netto príjmom X.XXX,-Eur, ako

vyplýva z rozsudku a otec bol súkromným podnikateľom, mal založenú obchodnú spoločnosť M.,
s.r.o. kde dosahoval priemerný mesačný netto príjem X.XXX,- U., bol predsedom spoločenstva
vlastníkov bytov s odmenou XXX,- U. ročne, bol trénerom C., z čoho nemal príjem. L. výlučným
vlastníkom X izbového bytu, ktorý prenajímal za sumu XXX,- U. mesačne a vlastnil s matkou
v L. rodinný dom. S. od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je stále

rozvedený, ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla, naďalej súkromne podniká od r. XXXX,
má obchodnú spoločnosť F., s.r.o. kde je jediným spoločníkom a konateľom. J. podnikania je reklamná
a tlačiarenská činnosť. E. priemerný mesačný netto príjem bol v r. XXXX v sume XXX,- U., ako
sám uviedol a v r. XXXX bol v strate, rok XXXX videl tiež v strate. S. prenajíma nehnuteľnosť,
z ktorej má mesačný netto príjem XXX,- U., ako sám uviedol. S. je predsedom spoločenstva

vlastníkov bytov a z toho má ročný príjem XXX,- U.. X. robí trénera C. bez odmeny, chodí na
sústredenia aj do zahraničia . S. vlastní X izbový byt na J. O. 3, R., ktorý prenajíma. V L. má
rodinný dom, o ktorý sa súdi, ale pozemok je jeho výlučným vlastníctvom. S. jazdí na aute R.
C., je napísané na otcovu spoločnosť. S. nevyhnutné mesačné výdavky sú: hypotéka XXX,-
U. mesačne, energie XXX,- U. mesačne /časť znáša partnerka otca/, strava XXX,- U. mesačne,

hygiena XX.-Eur mesačne, J. znáša otcova firma. S. žije v spoločnej domácnosti s partnerkou,
volá sa H.. C., je J. na Y. B.kole v R. s priemerným mesačným netto príjmom XXX,- U. , má dve
dospelé dcéry, voči jednej XX ročnej má VP, nakoľko chodí do školy a ktorá býva s partnerom.
Na strane matky súd zistil, že od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav,
je stále rozvedená, ďalšie deti jej nepribudli. Od X/XXXX má matka založenú obchodnú spol.

C., s.r.o. L. XX, L., s priemerným mesačným netto príjmom X.XXX,- - X.XXX,- U. mesačne. J. aj
rodinné prídavky v sume XX.-U. mesačne. H. je aj konateľkou a je aj v pracovnom pomere
s touto spoločnosťou z ktorej má mesačný netto príjem XXX,- U. + cestovné náklady XXX,- -
XXX,- U. mesačne. Na pojednávaní uviedla, že v K. pracuje ako maklérka , sprostredkuje si
provízie, príjem X.XXX,- - X.XXX,- Eur mesačne, iný príjem nemá. Je nesporné, že na strane

maloletých detí došlo k podstatnej zmene pomerov, keď maloletá C. navštevuje X.triedu ZŠ H., R.,
kde dosahuje dobrý študijný prospech , stravuje sa v ŠJ, za ktorú platí matka XX,- U. mesačne,
strava doma XXX,- U. mesačne, hygiena XX,- U. mesačne, oblečenie XX,- U. mesačne, poplatky
v škole XX,- U. mesačne, kultúra XX,- U. mesačne hračky, knihy XX,- U. mesačne, športové potreby
XX,- U. mesačne. H. navštevuje tanečný krúžok hip hop, za ktorý platí matka XX,- U. mesačne.

H. je zdravá. H. chodí s deťmi na dovolenky, ktorá na maloletú stojí XXX,-U. ročne, krátke
výlety XXX,- U. ročne, výlety v škole XX,- U. ročne. C. časť nákladov za bývanie na maloletú
predstavuje XXX,- U. mesačne, mobil X,- U. mesačne, vreckové XX,- U. mesačne, vitamíny - lieky
XX,- U. mesačne, cestovné XX.-U. mesačne. J. mesačné výdavky na maloletú C. vyčíslila matka
na sumu XXX,XX Eur a na maloletú G. v sume XXX,XX Eur, keď bolo zistené, že maloletá

G. navštevuje 6. triedu ZŠ H. , R., kde dosahuje dobrý študijný prospech . V. ona sa venuje
tanečnej - hiphopu, za ktorú platí matka XX,- U. mesačne. S. náklady na maloletp sú zhodné
ako u maloletej C.. J. mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu XXX.-Eur mesačne.
R. zistil, že otec sa s maloletými deťmi stretáva podľa rozsudku, deťom zakupuje darčeky, ktoré
si nechávajú u otca. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd zvýšil vyživovaciu

povinnosť otca na obe maloleté deti, na maloletú C. v sume XXX,- U. mesačne a na maloletú
G. v sume XXX,- U. mesačne, u oboch počnúc dňom podania návrhu na súd, nakoľko dospel k
záveru, že takto určené výživné je primerané odôvodneným potrebám oboch maloletých detí, ktoré
sú vo veku XX rokov XX rokov, venujú sa hiphopu a zároveň je primerané zárobkovým a majetkovýmmožnostiam a schopnostiam otca, ktorý podniká od r. XXXX a vo zvyšku návrhu matky zamietol
ako nedôvodný. R. pri rozhodovaní o výživnom prihliadol na matkou vyčíslené priemerné mesačné
výdavky na obe maloleté deti, s ktorými sa súd nestotožnil v celosti, považoval ich čiastočne za

nadsadené /napríklad mesačné výdavky na oblečenie, mesačné stravné doma na obe maloleté
deti/ a preto vo zvyšku návrh matky zamietol ako nedôvodný. Y. súd zvýšil počnúc dňom podania
návrhu na súd a zročné výživné povolil otcovi splácať v XX,- U. mesačných splátkach spolu s
bežným výživným /XX x XXX,-/. J. otec namieta, že má nízky príjem , ktorý mu nedovoľuje platiť
zvýšené výživné, súd dáva do pozornosti otcovi, že podniká od r. XXXX, vlastní nehnuteľnosť,

ktorú prenajíma a jeho obchodná spoločnosť, kde je jediným vlastníkom a konateľom vlastní osobné
motorové vozidlo, otec má vysokoškolské vzdelanie, žije v blízkosti L. a vykonáva trénerskú činnosť
bez nároku na odmenu, preto by bolo vhodné prehodnotiť svoje aktivity tak, aby dosahoval
adekvátny príjem, z ktorého má možnosť platiť súdom určené výživné na obe maloleté deti. Čo
sa týkalo vzájomného návrhu otca na striedavú osobnú starostlivosť, súd dospel k záveru, že
táto nie je v záujme oboch maloletých detí, rodičia sa na takejto forme starostlivosti nedohodli

a maloleté deti nie sú s ňou stotožnené, odmietajú takúto formu starostlivosti. J. súd aj v tejto
časti návrh otca zamietol ako nedôvodný. R. rozhodol tak, ako je uvedené nakoľko dospel k
záveru, že je v záujme oboch maloletých detí.

XX/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
V L., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný
poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).