Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214852
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:6117214852.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu O., bytom C., proti žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o určenie neplatnosti zmluvy a iné, vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10Csp/117/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 14. februára 2019 sp. zn. 11Co/342/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 14. februára
2019 sp. zn. 11Co/342/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej aj
„súd prvej inštancie“) z 18. septembra 2018 č. k. 10Csp/117/2017-76 vo výroku, ktorým

súd prvej inštancie žalobu vo zvyšku zamietol (druhý výrok) a vo výroku o trovách konania (tretí výrok)
a náhradu trov odvolacieho konania žalovanej nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie 22. mája 2019 nespísané
advokátom. V dovolaní vyjadril svoje výhrady k procesnému postupu súdov v danom spore a
uviedol, že mu v zmysle § 420 písm. f/ CSP bolo nesprávnym procesným postupom znemožnené, aby

uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

3. Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu uviedla, že sa plne stotožňuje s napadnutým rozsudkom.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP)

po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez
nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné
odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:

5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/

dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,b/dovolateľom
právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy
tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho

koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).6. Právna úprava účinná od 1. júla 2016 v § 429 ods. 1 veta druhá CSP ustanovuje, že dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom; výnimkou sú len dovolania spísané dovolateľmi
uvedenými v § 429 ods. 2 CSP.

6.1. Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje
§ 429 ods. 2 CSP.
6.2. Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom
konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie
vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP).

6.3. Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom
konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej
lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok, ktorý už nemožno dodatočne
reparovať a ktorý bráni tomu, aby dovolací súd uskutočnil meritórny dovolací prieskum.

7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429

ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a
dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie
vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej

inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v
prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9. Skutočnosť, že dovolanie nebolo spísané advokátom, má v danom prípade kľúčový význam. I keď

žalobca dodatočne, po podaní dovolania, predložil plnomocenstvo z 9. júla 2019 (po podaní dovolania)
udelené Občianskemu združeniu Centrum správnej pomoci Galanta, so sídlom Staničná 1702/10, 924
01 Galanta, IČO: 51 41 28 02, na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, nič to nemení na tom, že jeho
dovolanie od počiatku nebolo dovolaním zodpovedajúcim § 429 ods. 1 veta druhá CSP.

10. Súd prvej inštancie žalobcu uznesením zo 6. apríla 2020 č.k. 10Csp/117/2017-189 vyzval, aby
dovolanie odstránil v zmysle § 429 ods. 1 CSP a poučil ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
Predmetné uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené 20. apríla 2020. Žalobca však do dňa vydania
tohto uznesenia nepodal dovolanie spísané advokátom.

11. So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu podľa ustanovenia § 447 písm.
e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429
CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.

12. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 druhá veta CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.