Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 28, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207688
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207688.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: E. L., U..
X.X.XXXX, R. Š. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 437,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 437,45 eur a náhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%

s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 10.10.2019 na tunajšom súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu,
ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 437,45 eur, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia poplatkov
za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010
Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a v zmysle ust. § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012
Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska je aktívne vecne
legitimovaný na podanie tohto návrhu. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou úhrad: mesačná, v
zmysle ust. § 7 zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania
tohto návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 1.4.2008 - 31.7.2017.

V zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady; ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia
výzvypodľaodseku2,jeplatiteľpovinnýzaplatiťvyberateľoviúhradyajpokutu17,-eur.Žalobcavzmysle
ust. § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 13.6.2019 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní

od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu.

Dlhžalovanéhopredstavujesumu420,45eur,ktorápozostávaz90neuhradenýchmesačnýchpredpisov
v kontrolovanom období 1.4.2008 - 31.7.2017. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov vkontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona teda pohľadávka
žalobcu predstavuje sumu 437,45 eur (z toho istina vo výške 420,45 eur a pokuta vo výške 17,- eur
podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 eur.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.6.2019
vrátane poštovej doručenky, prehľad predpisov a platieb za obdobie 04/2008 - 06/2019, potvrdenie
tarifnej ceny za úradnú zásielku.

4. Platobným rozkazom sp. zn. 5C/44/2019 zo dňa 11.10.2019 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa
11.2.2020 zrušil.

5. Podľa ust. § 167 ods. 2 v spojení s ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ako „CSP“) súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, poučenie o procesných

právach a povinnostiach, uznesenie - výzva na vyjadrenie k žalobe. Žalobca sa považuje za doručenú
ku dňu 8.8.2020.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

8.Vdanomprípadejepredmetomkonaniazaplateniesumy437,45eursprísl.Spoukazomkuvedenému
súd dňa 28.9.2020 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli

tunajšieho súdu od 26.8.2020 do 11.9.2020.

9. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v inej
ako spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby a jej prílohami a zistil
tento skutkový stav.

10. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od 04/2008 do 03/2018, var. symbol
XXXXXXXXXX vyplýva, že za uvedené obdobie bola žalovanému na úhradu predpísaná suma 630,70
eur a žalovaný zaplatil úhrady vo výške 204,16 eur, pričom prvá nezaplatená úhrada je za mesiac apríl
2008.

11. Výzvou zo dňa 13.6.2019 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska ku dňu 30.6.2019 vo výške 426,54 eur
vrátane poštovného vo výške 1,45 eur a to v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy.
Žalovaného upozornil, že v nedoplatku je zahrnutý aj predpis na mesiac jún 2019 a že žalobca

eviduje predmetný nedoplatok úhrady za kontrolované obdobie od 2.2.2008. Vo výzve žalobca zároveň
žalovaného upozornil, že v prípade, že uvedený nedoplatok nezaplatí v stanovenej lehote, uplatní si
žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou
vo výške 17,- eur a súdnym poplatkom vo výške podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa pripojenej kópie doručenky žalovaný výzvu prevzal dňa 19.6.2019.

12. Z potvrdenia Slovenskej pošty Tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 3.9.2019 vyplýva, že tarifná
cena pre produkt úradná zásielka od 30.6.2019 po súčasnosť (pri podaní cez elektronický platobný

hárok) za 1 ks je 1,45 eur.

13. Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť, pričom právne
ju takto vyhodnotil:14. Povinnosť platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
vyplýva priamo zo zákona, a to z § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z.

Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon“), tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,

pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska, a to v súlade s § 4 ods. 1
cit. Zákona.

Podľa § 6 ods. 1 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny
mesiac.

Podľa § 7 ods. 1 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň

kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Podľa § 7 ods. 2 Zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Podľa § 10 ods. 2 Zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 Ods. 3 Zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
17,- eur.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na adresu
na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejto adresy niet, výzva
sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

15. V tomto konaní bolo v rámci vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba -

nepodnikateľ nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný neuhradil žalobcovi
predmetné platby vyplývajúce zo zákona v období apríl 2008 až jún 2019 v počte mesiacov 93 mesiacov
(od apríla 2008 do júla 2015 nepretržite a následne za mesiace 12/2015, 06/2016, 10/2016, 2/2017,
06/2017, 03/2018 a 06/2019) á 4,64 eur, čo predstavuje nezaplatené úhrady spolu vo výške 431,52 eur,

z ktorej sumy si žalobca uplatňuje sumu 420,45 eur.

16. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 13.6.2019 na zaplatenie dlžných úhrad, ktorú výzvu si
riadne prevzal, čím si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 10 ods. 2 zákona, v zmysle ktorého
ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať

do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.17. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil na súde aj zákonný nárok na zaplatenie pokuty, ktorá je v
danom prípade vo výške 17,- eur v súlade s § 10 ods. 3 zákona, pretože žalovaný dlh neuhradil ani v
lehote určenej žalobcovi v jeho výzve na zaplatenie nedoplatku. Zároveň si žalobca uplatnil aj poštové

sadzby, ktoré mal súd za preukázané vo výške 1,45 eur.

18.Súdžalobevyhovel,žalobcovipriznaluplatnenúpohľadávkuvovýške437,45eur,ktorápozostávazo
sumydlžnýchúhradvovýške420,45eurazpokutyvovýške17,-eur,pretožepovykonanomdokazovaní
súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§255ods.2CSP akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 437,45 eur s príslušenstvom. Súd

žalobe vyhovel v celom rozsahu a teda úspech žalobcu v konaní tak predstavuje 100% a úspech
žalovaného predstavuje 0%. Súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a nárok na náhradu trov konania priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o ich výške rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,
ktoré sapodľaust.§362CSPpodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdHumenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.