Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 0T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217000022
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217000022.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. júla
2018 v trestnej veci proti ods. P. X., nar. XX. XX. XXXX X. V. V., trvale bytom P. B. XXX/XX, U. M., pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zak. súd p o n e c h á v a v platnosti podmienečné odsúdenie a p r

e d l ž u j e skúšobnú dobu do 16. 08. 2019.

Podľa § 50 ods. 4 písm. a) Tr. zak. súd u s t a n o v u j e nad odsúdeným probačný dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. 0T/7/2017-55 zo dňa 16. 02. 2017 bol odsúdenému
za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov s
podmienečným odkladom na 18 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 16. 02. 2017.
Odsúdený sa v skúšobnej dobe dopustil trestného činu a rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.
9T/39/2017-125 zo dňa 21. 08. 2017 bol odsúdenému pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov nepodmienečne.
Odsúdený bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06. 09. 2017. Odsúdený trest vykonal a
dňa 21. 09. 2017 bol z výkonu trestu prepustený.

Na verejnom zasadnutí súd vypočul odsúdeného, ktorý uviedol, že s matkou má dobrý vzťah, ale už s
ňou nebýva. S priateľkou rieši vlastné bývanie, momentálne bývajú u jej otca. Čakajú rodinu, na bábätko
sa teší a chce sa o rodinu starať. Alkoholu sa vyhýba. Do väzenia ísť nechce. Priateľka odsúdeného

E.W. X. uviedla, že s odsúdeným má vzťah 3,5 roku. Asi 2,5 roka bývajú spolu. Veľmi sa snaží, je dobrý
chlap, pomáha kde sa dá, len si nesmie vypiť. Vtedy vykrikuje, nadáva, ale nikomu by neublížil. Keď zistil,
že je tehotná, sľúbil, že alkoholu sa nedotkne a sľub dodržal. Dieťa sa má narodiť začiatkom októbra.
Podarilo sa jej otehotnieť až po dlhom čase. Mala by to ťažké, keby tu nebol. Strádali by aj finančne,
pretože ona dochádza do práce do Krupiny, kde montujú výťahy, ale asi bude musieť dať výpoveď, lebo
v tomto stave už nevládze. Odsúdený má s matkou a starou matkou veľmi dobrý vzťah.

Súd ďalej vykonal dokazovanie oboznámením so správami probačného a mediačného úradníka,
pracovným hodnotením, lustráciou v registri priestupkov, odpisom z registra trestov.

Zo spisu je zrejmé, že odsúdený sa v skúšobnej dobe dopustil prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák.. Iného porušenia zákona sa odsúdený nedopustil. Súd však zistil, že

dňa 22. 12. 2017 porušil zákaz požívania alkoholických nápojov. Z výsluchu odsúdeného, svedkyne a
aj pohľadom súd zistil, že priateľka odsúdeného je tehotná. Z pracovného hodnotenia zamestnávateľaKACHNIC s. r. o. vyplýva, že je spoľahlivý, zodpovedný, disciplinovaný, priateľský, prispôsobivý a
nekonfliktný.Počaspracovnejdobynebolozistenépožívaniealkoholu.Zamestnávateľnemákjehopráci
a správaniu žiadne výhrady.

Súd dospel k záveru, že aj keď odsúdený spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
menej závažný prečin, nariadenie výkonu trestu odňatia slobody by bolo pre odsúdeného a najmä pre
jeho rodinu neprimerane tvrdým zásahom. Nie je možné dokazovanie obmedziť len na skutočnosť,
či odsúdený spáchal alebo nespáchal trestný čin, ale je potrebné komplexne skúmať správanie

odsúdeného s prihliadnutím na všetky okolnosti a najmä prostredie odsúdeného. Skutok, ktorý odsúdený
spáchal možno považovať za ojedinelé vybočenie z hraníc riadneho života, ktoré nie je potrebné
sankcionovať nariadením trestu odňatia slobody. Je pravdou, že dňa 22. 12. 2017 porušil zákaz
požívania alkoholických nápojov. On sám uviedol, že sa mu nakopili problémy, pohádal sa s matkou
a riešil to týmto spôsobom. Vzhľadom ku skutočnosti, že polícia vec ďalej neriešila a išlo o ojedinelé
porušenie, súd naň neprihliadol. Zo správy probačného a mediačného úradníka má totiž zistené, že

ďalšie požívanie alkoholu u odsúdeného zistené nebolo (nebolo mu hlásené a sám vykonal skúšku na
alkohol), požívanie alkoholu nebolo zistené ani na pracovisku a ako uviedla priateľka odsúdeného od
zistenia tehotnosti sa alkoholu nedotkol. Súd má preukázané, že odsúdený sa vzorne stará o rodinu.
Očakávajú prírastok, na ktorý sa veľmi tešia. Snaží sa pomáhať matke a starej matke s prácou okolo
domu. Súd je toho názoru, že tak dôležitý okamih v živote človeka, akým je narodenie potomka, by nemal

nastať v čase výkonu trestu odňatia slobody. Navyše má súd zistené, že jeho prítomnosť pri rodine,
teraz aj po narodení dieťaťa, je viac ako žiaduca. Narodenie dieťaťa je spojené s veľkými výdavkami,
ktoré osamelá matka nemôže sama zvládnuť. Navyše, keď uvádza, že sa bude musieť zo zdravotných
dôvodov vzdať zamestnania, čo bude mať nepriaznivý vplyv na výšku materského príspevku. Jeho
nástupom do výkonu trestu odňatia slobody by mohla byť ohrozená existencia rodiny a narušený vývoj

dieťaťa. Nezanedbateľnou skutočnosťou, na ktorú súd prihliadol je, že priateľka odsúdeného otehotnela
až po dlhom čase, v tomto veku už môže byť väčšie riziko komplikácií, preto je žiaduce vyvarovať sa
stresových faktorov, ku ktorým výkon trestu odňatia slobody partnera, otca a živiteľa rodiny nepochybne
patrí. Podľa názoru súdu, by za svoje previnenie mal pykať výlučne odsúdený a nie jeho rodina.

Súd postupoval v súlade s ustanovením § 50 ods. 4 Tr. zák., výnimočne prihliadol na okolnosti prípadu a
ponechal podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený svojim konaním zadal príčinu, aby mu trest
mohol byť premenený. Súd zároveň odsúdenému predĺžil skúšobnú dobu do 16.08.2019 a ustanovil
mu probačný dohľad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.