Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202818
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202818.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: D. O., nar. X.X.XXXX, bytom A. H., E. XX/XX, proti
žalovanému: Katastrálny úrad, so sídlom v Prievidzi, ul. M. Mišíka, o premeranie pozemku a náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa na tunajší súd podala dňa 29.6.2020 podanie, ktorým žiadala súd o premeranie pozemku
a povolenie na ohradenie od susedov, Katastrálny úrad o nárokovateľnosť opravy a odškodnenie podľa
zákona, vrátane úrokov z omeškania. Uznesením zo dňa 1.7.2020 č.k. 5C/18/2020-23 tunajší súd vyzval
žalobkyňu na opravu a doplnenie podania s tým, že uviedol, čo konkrétne je potrebné doplniť, resp.

opraviť - okrem iného bola žalobkyňa vyzvaná, aby označila strany sporu, t.j. žalobcu a žalovaného a
bola poučená, čo má toto označenie obsahovať.

2. Na výzvu súdu žalobkyňa reagovala podaním zo dňa 14.7.2020, v ktorom strany sporu označila: „D.
O., r. F., nar. X.X.XXXX, E. XX/XX, A.. H., proti Katastrálnemu úradu, ul. M.Mišíka, Prievidza.“

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

7. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom.

8. Podľa § 8 písm. e) zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zrušujú sa správy katastra.9. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 180/2013 Z.z. okresný úrad má spôsobilosť byť účastníkom súdneho
konaniaaexekučnéhokonaniaasamostatnekonaťpredsúdomvrozsahusvojejpôsobnosti.Zaokresný
úrad koná pred súdom prednosta okresného úradu alebo ním poverený zamestnanec.

10. V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že v danej veci neboli podmienky konania splnené,
pretože žalobkyňa ako žalovaného v spore označila subjekt, ktorý nemá spôsobilosť mať práva a
povinnosti. Katastrálny úrad nie je samostatnou právnickou osobou, ktorej zákon priznáva právnu
subjektivitu, nakoľko zákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy došlo s účinnosťou

od 1.10.2013 k zrušeniu správ katastra. Žalobkyňa teda označila za žalovaného subjekt, ktorý ako
právnická osoba neexistuje, a preto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti. Takéto práva môžu
mať iba právnické a fyzické osoby, ktoré ku dňu začatia konania existujú. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania (procesnej subjektivity) nemožno odstrániť ani zámenou účastníkov, resp. strán
sporu, pretože nie je možné zameniť neexistujúci subjekt za existujúci.

11. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, preto súd
konanie podľa § 62 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Žalobkyňa podala žalobu voči
neexistujúcemu subjektu, preto by nárok na náhradu trov konania mal žalovaný. Ako žalovaný je však

označený neexistujúci subjekt, preto mu nárok na náhradu trov konania priznať nemožno. Súd preto
rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
KrajskýsúdTrenčín.OdvolaniesapodávanaOkresnýsúdPrievidzavodvochvyhotoveniach.Odvolanie

musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.