Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202108
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118202108.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: ASV THERM s.
r. o., so sídlom Púchovská 8, 831 06 Bratislava, IČO: 36359114, zastúpeného: Advokátska kancelária
Patassy, s. r. o., so sídlom Trenčianska 47, 821 09 Bratislava, IČO: 36806412 proti žalovanému: Direct
Investment, a. s., so sídlom Hlavná 107, 080 01 Prešov, IČO: 36665142, o zaplatenie 59.040,00 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 54.040,00 €, ako aj zmluvnú pokutu vo
výške 0,06 % denne zo sumy 20.000,00 € od 01.08.2017 do 29.01.2020, zmluvnú pokutu vo výške 0,06
% denne zo sumy 15.000,00 € od 30.01.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,06 % denne
zo sumy 39.040,00 € odo dňa 01.02.2018 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie o zaplatenie čiastky 5.000,00 € z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
povinnosť žalovanému zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že v zmysle § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením o týchto trovách

po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2018 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 59.040,00
€ s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca na základe
Zmluvy o dielo č. 03/16 zo dňa 28.11.2016 vykonal pre žalovaného dielo - vybudovanie plynovej kotolne
v bytovom dome Baštova 25 v Prešove. Cena za vykonanie diela bola dohodnutá v sume 59.040,00 € s
tým,žežalovanýsazaviazaluhradiťsumuvovýške20.000,00€vlehote6mesiacovododovzdaniadiela

a sumu vo výške 39.040,00 € v lehote 12 mesiacov od odovzdania diela. Dielo bolo riadne vykonané a
odovzdané žalovanému dňa 31.01.2017. Do podania žaloby žalovaný cenu diela neuhradil. Pre prípad
omeškania si žalobca a žalovaný zmluvou v čl. III. bode 3.3 dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,06
% z dlžnej sumy za každý deň z omeškania, preto žalobca návrhol uplatnil aj jej zaplatenie, a to od
01.08.2017 zo sumy 20.000 € (ktorej splatnosť mala nastať 31.07.2017) a od 01.02.2018 zo sumy vo
výške 39.040 € (ktorej splatnosť mala nastať 31.01.2018). Zároveň, žalobca uplatnil nárok na náhradu

trov konania.

2. Na základe predložených listín súd vydal platobný rozkaz č. k. 22Cb/34/2018-23 zo dňa 20.06.2018.

3. Dňa 11.07.2018 podal žalovaný voči platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil tým, že platobný
rozkaz bol vydaný predčasne, nakoľko žalovaný uznáva výšku dlžnej sumy vyplývajúcu z dodávky

kotolne, ktorá bola riadne odovzdaná. Ďalej uviedol, že s predchádzajúcim konateľom žalobcu, Ing.
Sklenárom bola uzatvorená dohoda, že kúpnu cenu zaplatí spoločnosť Spravbytkomfort, a.s., IČO:31718523, ktorá uvedenú kotolňu odkupuje a bude prevádzkovať. Za tým účelom je potrebná súčinnosť
žalobcu, aby mohla byť podpísaná trojdohoda o prevode vlastníckych práv, záručných lehôt a prevode
financií. Žalovaný tiež prejavil snahu vyvinúť úsilie aby táto dohoda bola podpísaná a dlh bol uhradený.

S ohľadom na to navrhol platobný rozkaz zrušiť a nariadiť pojednávanie.

4. Uznesením č.k. 22Cb/34/2018-27 zo dňa 13.07.2018 súd zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a

označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

8. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril

v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

9. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Žalovaný bol na pojednávanie nariadené na deň 07.09.2020 riadne predvolaný, pričom v predvolaní

bol okrem iného súdom poučený o tom, že v prípade ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas
predvolaný nedostaví, a svoju prítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej
strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.
Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 30.07.2020. Žalovaný sa napriek tomu
na nariadené pojednávanie bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavil, a zároveň žalobca na

pojednávaní navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie na strane žalovaných.

12. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 59.040,00 € s príslušenstvom, rozhodoval
súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

13. Podľa § 536 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu
za jeho vykonanie.

14. Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu

dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.15. Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v
čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok
na cenu vykonaním diela.

16. Podľa § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie
účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

17. Podľa § 544 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak strany dojednajú

pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
zmluva o dielo, z ktorej vyplývajúci záväzok, a to vykonať dielo, žalobca riadne splnil, avšak žalovaný
svoj záväzok zaplatiť cenu za vykonanie diela, nesplnil riadne a včas. Zároveň má súd za to, že
sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa ust. § 274 Civilného sporového
poriadku, nakoľko sa žalovaný nedostavil na pojednávanie nariadené na deň 07.09.2020, hoci naň

bol riadne predvolaný, bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a zároveň žalobca navrhol
rozhodnúť týmto postupom.

20. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

21. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu voči žalovanému späť pokiaľ ide o zaplatenie istiny vo výške
5.000,00 €, s odôvodnením, že žalovaný túto časť po podaní žaloby zaplatil, súd konanie v tejto časti
postupom podľa § 145 odsek 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

22. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
277 ods. 2 a ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).