Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119276672
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6119276672.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd S. v konaní pred sudkyňou N.. P. Z., v právnej veci žalobcu: R. X. a C. republika, s.r.o., so

sídlom X. armády XXX/X, XXX XX J. R., X. republika, Q.: XXX XX XXX, zastúpený: K.. K. G., usadený
euroadvokát, G. advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Q.: XX XXX XXX, so sídlom Ul. C. XX,
XXX XX E., proti žalovanej: G. G., nar. XX.X.O., trvale bytom Y. O./XX, O. XX Š., o zaplatenie XXX,XX
H. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX H. spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy XXX,XX H. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. P. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. P. sa svojím návrhom v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX H. spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX
H. od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. C. návrh odôvodnil tým, že C. J. F. C.,
a.s., Q.: 36XXXXXX, so sídlom L. XXXX/XXX, XXX XX I. uzatvorila so žalovaným XX.X.XXXX P. o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytla úver vo výške XXX,- H. na kúpu
tovaruLG-N..P.sazaviazalsplácaťpôžičkuvXXmesačnýchsplátkach,pričomprvásplátkabolasplatná

XX.X.XXXX a posledná splátka bola splatná XX.X.XXXX. P. sa zaviazal za poskytnutie úveru uhradiť
zmluvný úrok a poplatok za vedenie účtu. F. čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť bola XXX,XX
H.. P. neplatil splátky riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu úver dňa X.X.XXXX zosplatnil.
P. uhradil celkovo sumu XXX,XX H.. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX došlo
s účinnosťou k XX.X.XXXX k postúpeniu pohľadávky vo výške XXX,XX H. na žalobcu. P. si v konaní
uplatňuje len nesplatenú istinu vo výške XXX,XX H. spolu s úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho
po účinnosti postúpenia.

2. P. v písomnom vyjadrení k žalobe uviedla, že po dohode k bývalým manželom si všetok nábytok
ponechal a pôžičku mal splácať on. .

3. P. vo vyjadrení zo XX.X.XXXX citoval ust. § 53X ods. 1 veta prvá W. zákonníka a uviedol, že
neeviduje žiadny súhlas súčasného ani predchádzajúceho veriteľa s prevzatím dlhu inou osobou. Y.
je im známe ani žiadne rozhodnutie súdu o vysporiadaní E. alebo iné rozhodnutie, ktoré by podporilo

tvrdenie žalovanej. P. je naďalej plne zodpovedná za plnenie záväzku.

4. C. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žiadna zo strán nedostavila.5. C. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom-zmluvouospotrebiteľskomúvereazmluvouorevolvingovomúverezXX.X.XXXX,úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti J. F. C., a.s., rozpisom úhrad, výzvou k splateniu celého dlhu

z X.X.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky z XX.X.XXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok,
predžalobnou výzvou s podacím hárkom, výpisom splátok a úhrad, a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z. XX.X.XXXX uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou ako fyzickou osobou zmluvu o
spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej jej boli poskytnuté peňažné

prostriedky vo výške XXX,- H. na kúpu tovaru - LG N., ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť v XX
mesačných splátkach vo výške XX,XX H.. V zmluve je uvedená celková čiastka splatná spotrebiteľom
XXX,XX H., B. XX,X%, ročná úroková sadzba XX,XX%, odplata XX,XX%, priemerná hodnota B. XX,XX
%, dátum 1. splátky XX.X.XXXX, termín konečnej splatnosti XX.X.XXXX.

7. P. vyčerpala úver vo výške XXX,- H. dňa XX.X.XXXX, na jeho splatenie vykonala päť úhrad po XX,XX

H., spolu XXX,XX H.. V dôsledku jej omeškania s úhradou záväzkov ju právny predchodca žalobcu
výzvou z X.X.XXXX vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy vo výške XXX,XX H..

8. V. z XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu J. F. C., a.s. oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX z X.X.XXXX na žalobcu.

9. I. výzvou z XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlhu vo výške XXX,XX H. najneskôr
do X.X.XXXX.

XX. I. § 497 W. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. I. § 52 ods. X,X,X,X W. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. M. o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. W. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právnevzťahy,ktorýchúčastníkomjespotrebiteľ,savždyprednostnepoužijúustanoveniaW.zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. C.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. I. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v

znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. C. úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. I. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X W. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. I. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. I. § 5X1 ods.1, 2, 3 W. zákonníka kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako dlžník

na jeho miesto, ak na to dá veriteľ súhlas. C. veriteľa možno dať buď pôvodnému dlžníkovi, alebo tomu,
kto dlh prevzal. R. bez dohody s dlžníkom prevezme dlh zmluvou s veriteľom, stane sa dlžníkom popri
pôvodnom dlžníkovi. P. o prevzatí dlhu vyžaduje, aby sa uzavrela písomnou formou.XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaná ako jediná dlžníčka uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanej
poskytnuté prostriedky vo výške XXX,- H.. P. sa zaviazala úver splatiť v XX mesačných splátkach vo

výške XX,XX H.. P. v súvislosti s úverom vykonala úhrady v celkovej výške XXX,XX H.. I. právneho
predchodcu žalobcu bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX.

XX. C. dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva o
spotrebiteľskomúverejespotrebiteľskouzmluvouvzmysleust.§52ods.W.zákonníka.Najednejstrane

vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri
uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

XX. P. si uplatnil len nárok na vrátenie nesplatenej časti istiny úveru, ktorý bol žalovanej poskytnutý v
hotovosti vo výške XXX,- H. a na splatenie ktorého žalovaná uhradila celkovo XXX,XX H.. P. žalovanej

tak predstavuje sumu XXX,XX H., v ktorej časti je nárok žalobcu dôvodný. P., nakoľko žalovaná neplnila
povinnosť splácať riadne a včas dojednané splátky úveru a dlžnú sumu, ktorá bola na žalobcu riadne
postúpená, neuhradila ani na základe predsporovej výzvy, súd priznal žalobcovi aj nárok na uplatnený
úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX H. vo výške 5% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia v súlade
so žalobným návrhom. I. ide o tvrdenie žalovanej, že s bývalým manželom uzavrela dohodu, na základe

ktorej mal tento prevziať dlh a nastúpiť na miesto dlžníka namiesto nej, žalovaná súdu nepreukázala
existenciu dohody v písomnej forme, ani existenciu predchádzajúceho súhlasu veriteľa, resp. jeho
právneho predchodcu, ako to predpokladá citované ust. § 531 OZ. Na uvedené tvrdenie žalovanej súd
preto neprihliadal.

XX. I. § 255 ods. X F. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Y. žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX
% (§262 ods. X F.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.