Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/216/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206833
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218206833.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. B. I. v spore žalobcu: S. podnik mesta Y., akciová spoločnosť, so sídlom H.

6, XXX XX Y., V.: XX XXX XXX, právne zastúpeného N.. C. Q., advokát, s.r.o., so sídlom K. 5, Y., proti
žalovanej: T. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 4, Y.,
o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. F. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XX,XX eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške X % ročne z
dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V časti o zaplatenie poštovného X,- eurá žalobný návrh z a m i e t a.

V.. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením tunajšieho súdu po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy vo výške XX,XX eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. F. odôvodnil tým, že žalovaná sa
dňa X.X.XXXX pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke I. č. XX na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu nepreukázala platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na

zaplatenie cestovného vo výške X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
vo výške XX,- eur, spolu vo výške XX,XX eura. F. napriek výzve žalobcu k úhrade pohľadávky zo dňa
XX.X.XXXX dlžnú sumu nezaplatila.

X Tunajší súd dňa X.XX.XXXX vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, v ktorom žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi do XX dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu XX,XX eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej istiny od X.X.XXXX do zaplatenia, alebo

v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. S. výrokom predmetného platobného rozkazu
uložil žalovanej povinnosť do XX dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť k rukám právneho
zástupcu žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura a ostatných trov konania vo
výške XX,XX eura pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku. C. platobný rozkaz bol uznesením
č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.

X Žalovaná sa k žalobnému návrhu, ktorý jej bol doručený postupom podľa § 116 ods. X C.s.p. dňa
X.X.XXXX spolu s uznesením, ktorým jej bola uložená povinnosť sa k žalobe v určenej lehote vyjadriť,
nevyjadrila.X Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

X Súd za splnenia podmienok podľa ust. § 177 ods. X písm. a) C.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže predmet konania neprevýšil sumu X.XXX,- eur, jednalo sa o vec jednoduchého

právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán neboli sporné.

X Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. v pojednávacej miestnosti Y. súdu v
Y., č. dv. XXX/Xp. B. o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu a zároveň na webovej stránke tunajšieho súdu dňa XX.X.XXXX.

X Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a bol zistený tento
skutkový stav:

XZR.oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok,variabilnýsymbolXXXXsúdzistil,žežalovanáako
cestujúca cestovala dňa X.X.XXXX v čase o XX:XX hod. v dopravnom prostriedku žalobcu (autobuse)

na linke I. č. XX, číslo voza XXXX v úseku zastávok G. nemocnica - Y. park bez platného cestovného
lístka,čímporušilatarifnéaprepravnépodmienkyžalobcu.C.kontroleprepravnýmkontrolóromodmietla
zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhradu v sume XX,- eur.

X Žalobca výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného X,XX

eura, nákladov spojených s vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky vo výške X,- eurá a
úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX,- eur, spolu vo výške XX,XX eura
v lehote X dní odo dňa doručenia výzvy. F. na výzvu žalobcu nereagovala a dlžnú sumu neuhradila.

XX Podľa ust. § 760 B. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

XX Podľa ust. § X2 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“), dopravca
je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky

autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať
pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. C. ust. § 1X ods. 2 písm. b/, vodič alebo iný člen osádky
autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje

potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.

XX Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX Podľa ust. § X6 ods. 1 cit. zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. X. lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. I. údaje, ako
aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení

predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

XX Podľa ust. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístokvo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo označiť si cestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný

lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX Podľa ust. § X4 ods. 1 písm. d/ cit. zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX Podľa ust. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX Podľa ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. C. ust. § 17 ods.

X cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa
aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch
autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať
cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

XX Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd mal za preukázané,
že žalovaná ako cestujúca dňa X.X.XXXX v čase o XX:XX hod. použila vozidlo č. XXXX na trase linky
I. č. XX, ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemala platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázala
zamestnancovi poverenému výkonom kontroly - revízorovi. Z tohto dôvodu vznikla žalovanej povinnosť
ustanovená v § 14 ods. X a § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave zaplatiť žalobcovi

cestovné vo výške X,XX eura a úhradu pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom vo
výške stonásobku cestovného t.j. vo výške XX,- eur, ktorú žalovaná dobrovoľne nezaplatila.

XX Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie poštovného vo výške X,- eurá ako nákladov, ktoré tvrdil, že
mu vznikli v súvislosti s doručovaním výzvy na úhradu pohľadávky žalovanej. F. však nepreukázal vznik

uplatnených nákladov na poštovné vo výške X,- eurá, v konaní o tom nepredložil žiaden dôkaz. G. preto
v tejto časti, uplatnených nákladov na poštovné vo výške X,- eurá, žalobný návrh ako nepreukázaný a
teda nedôvodný zamietol.

XX Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X B. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX Keďže je žalovaná v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má nárok aj na úroky z omeškania
odo dňa X.X.XXXX (počiatok omeškania je určený dňom splatnosti pokuty, t.j. X.X.XXXX). D. úrokov z
omeškania je určená v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. a v danom prípade dosahuje
výšku X % z dlžnej sumy ročne. D. na uvedené súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia.

XX Súd podľa ust. § 262 ods. X C.s.p. v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. O nároku rozhodol podľa ust. § X55 ods. X a 2 C.s.p., a priznal žalobcovi
proti žalovanej právo na náhradu trov konania podľa pomeru ich úspechu vo veci. A. žalobcu spočíval
v priznanom práve na zaplatenie XX,XX eura, čo predstavuje XX,XX % úspechu žalobcu (v tom istom

rozsahu neúspech žalovanej) a časť zamietnutého nároku žalobcu o náhradu poštovného vo výške X,-
eurá znamená jeho neúspech vo veci v rozsahu X,XX % (opačne úspech žalovanej), čo v konečnom
dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XX,XX % (XX,XX
% - X,XX %).XX O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. (§ 355 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).