Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoSr/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203820
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8719203820.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobkyne: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX, právne zastúpenej: JUDr. JClic. Tomáš Majerčák, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 28,
Košice, IČO: 42 109 159, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.

so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške
500 eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 8Csr/1/2019-43 zo dňa
14.02.2020 takto

r o z h o d o l :

Opravuje chybu v písaní v druhej výrokovej vete rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.
2CoSr/1/2020-79 zo dňa 26.11.2020 tak, že správne má táto výroková veta znieť:
„Žalobkyni sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %,

o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 2CoSr/1/2020-79 zo dňa 26.11.2020 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Poprad č.k. 8Csr/1/2019-43 zo dňa 14.02.2020 a žalobkyni voči žalovanému priznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Pri vyhotovovaní rozsudku odvolacieho súdu č.k. 2CoSr/1/2020-79 zo dňa 26.11.2020 došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď v druhej výrokovej vete rozsudku nebolo uvedené: „v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.“

3. Navyše v odôvodnení v bode 19 rozsudku odvolacieho súdu je uvedený pomer 100 %.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4.1. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 CSP treba považovať rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného

rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie strán
sporu.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Preto odvolací súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP pre opravu zrejmej
nesprávnosti a zabezpečenie nepochybnej vykonateľnosti rozhodnutia vydal toto opravné uznesenie.7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).