Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119201133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119201133.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté A.,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, na návrh matky
A. bytom J., zastúpenej JUDr. Timeou Schwarcovou, advokátkou so sídlom Košice, Pražská 4, za účasti
otca X., bytom H., v konaní o úpravu práv a povinností k maloletým deťom t a k t o

r o z h o d o l :

U r č u j e výživné za obdobie od 1.2.2019 do 26.11.2019 vo výške 820 eur pre maloletú J. a vo výške
520 eur pre maloletú D. zo strany otca, čo je každý mesiac po 180 eur pre J. a po 150 eur pre D.
Súd povoľuje otcovi splácať dlžné výživné pre každé dieťa v sume 20 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.1.2019 požiadala matka maloletých detí o úpravu práv a povinností ku J.. Navrhla, aby súd

zveril deti do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určil výživné pre deti tak, aby pre staršiu dcérku
J. platil 180 eur mesačne a pre D. 150 eur mesačne.

2. Počas konania bolo dňa 26.11.2019 manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Košice I pod číslom konania 21P/49/2019. Na čas po rozvode boli deti zverené
do osobnej starostlivosti matky, bolo rozhodnuté tak, že obaja rodičia sú oprávnení deti zastupovať a
spravovať ich majetok a otec je povinný prispievať na výživu maloletej J. sumou 180 eur mesačne a na

výživu maloletej D. sumou 150 eur mesačne. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 8.1.2020.

3. Matka v konaní o úpravu práv a povinností na čas do rozvodu požiadala aj o nariadenie neodkladného
opatrenia a o určenia výživného, kým súd v konečnom dôsledku vo veci nerozhodne. Súd určil pre
maloletú D. výživné vo výške 75 eur mesačne a pre maloletú J. 75 eur mesačne. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 20.3.2019. Podľa tohto uznesenia mal otec na výživu dcér prispieval po
doručení neodkladného opatrenia.

4. Matka na návrhu o určenie výživného na čas do rozvodu trvala v celom rozsahu.

5. Uviedla, že pracovala ako F. v 6 hodinových zmenách zarobila XXX eur netto. Pracovať prestala
13.3.2020, kedy sa ich prevádzka zavrela. Od toho času je nezamestnaná. Vytýkala otcovi ich detí, že
sa o dcéry minimálne zaujíma, potrebovala by z jeho strany pomoc pri ich výchove a starostlivosti.

6. Na pojednávaní sa rodičia zhodli na tom, ako otec do právoplatnosti rozsudku na potreby ich dcér
prispieval, ako aj na výške dlžného výživného, súd na pojednávaní dlžné výživné prepočítal.7. Kolízna opatrovníčka uviedla, že vzhľadom k tomu, že viackrát boli prepočítané dlžné sumy peňazí
a rodičia sa na výške dlžného výživného zhodli, odporúčala, aby súd takto určil dlžné výživné, pretože
je to v záujme maloletých detí.

8. Podľa §-u 37 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku súd si môže osvojiť
zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore
s vykonaným dokazovaním.

9. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Vo výroku o úprave rodičovských práv a povinností pre čas po rozvode manželstva odvolanie nie je
prípustné v súlade s § 122 Civilného mimosporového poriadku, lebo sa jedná o rozsudok vo veciach
starostlivosti o maloletých, ktorým súd schválil dohodu rodičov.

Proti tomuto rozsudku, vo výroku o rozvode a o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný
súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1
Civilného sporového poriadku, z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba

dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.