Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cb/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120373868
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6120373868.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: HD-Drill s. r. o., so sídlom Predmierska 404, 023 54 Turzovka,
IČO: 50 591 941, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom Ul.
17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, proti žalovanému: Inšpektorát práce Nitra, so sídlom Jelenecká 49,
950 38 Nitra, IČO: 00 398 551, o zaplatenie 2.500,-- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 68,30 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 08.09.2020 domáhal zaplatenia
sumy2.500,--eurspríslušenstvomtitulombezdôvodnéhoobohatenia,kuktorémudošlozaplatímpokuty
na základe rozhodnutia Inšpektorátu práce Nitra, ktoré bolo neskôr zrušené.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 75,-- eur, o čom svedčí Záznam o zložení

zo dňa 09.09.2020.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25.09.2020 platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Žalovaný
podal v zákonnom stanovenej 15-dňovej lehote odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom namietol
jeho pasívnu legitimáciu v konaní, keďže podľa žalovaného žaloba mala žalovať Slovenskú republiku,
za ktorú koná Inšpektorát práce Nitra. Ďalej v podanom odpore žalovaný poukázal na to, že v tomto

prípade nejde o bezdôvodné obohatenie, keďže ide o verejnoprávny vzťah a žiadny zákonný predpis
ani rozhodnutie vyšších inštancií neobsahuje lehotu na vrátenie zaplatenej pokuty. Žalovaný po podaní
žaloby vrátil žalobcovi zaplatené pokutu.

4. Žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica vyslovil súhlas s pokračovaním v
konaní, ale len v časti náhrady trov konania, žalobu v časti istiny a úroku z omeškania zobral späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoju podanú žalobu späť, súd rozhodol
tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia a konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP).8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania, keďže pre zložitosť
sporu, by súd musel vec prejednať a rozhodnúť o dôvodnosti podania žaloby, či už o pasívnej legitimite
alebo o samotnom nároku. Súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby žalobcom, pričom žalobca si
vyčíslil trovy konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli. Vzhľadom na absenciu procesného zavinenia

zastavenia konania, keďže súd v tomto štádiu konania nevie posúdiť, či zastavenie konania v konečnom
dôsledku zavinil žalovaný, ktorý žalovanú sumu vrátil po začatí konania v rámci svojej povinnosti vrátiť
pokutu, ktorá bola vybraná na základe zrušenia rozhodnutia bez konkrétnej lehoty na vrátenie, súd
vzhliadol existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa. Predmetnú skutočnosť súd subsumoval pod
ust. § 257 CSP a stranám náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz,toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

17. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,

a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby v sume 68,30 eur (75,-- eur - 6,70 eur).

18. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.