Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229477
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7214229477.15

Uznesenie

A. súd U. II v spore žalobkyne: M.. J. L., zomr. X.X.XXXX, nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. pole
XX, D. M., právne. zast.: G.. T. L., advokátka, so sídlom J. 7, U., proti žalovanej: M. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom V. XX, U., právne zast.: G.. Z. O., advokát, so sídlom E. XX, U., o zaplatenie X.XXX,- eura s prísl.,

r o z h o d o l :

I. U. zastavuje.

II. H. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhala voči žalovanej zaplatenia
sumy X.XXX eur s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania, titulom nevrátenia
pôžičky, ktorú, podľa žalobkyne, poskytla žalovanej dňa XX.XX.XXXX.

2. X. súd zistil, že žalobkyňa ešte dňa X.X.XXXX zomrela. I. konanie po poručiteľke bolo zastavené
uznesením A. súdu U. - okolie, zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXD/XXX/XXXX-XX.

3. E. § 7 ods. 1, ods. X veta prvá A. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. X. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. H. táto spôsobilosť zanikne.

4. E. § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. W. sporového poriadku (ďalej len „W.“), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. E. § 62 W., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. E. § 161 ods. 1, X W., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na

to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. V priebehu konania bolo zistené, že žalobkyňa dňa X.X.XXXX, t.j. po podaní žalobného návrhu,
zomrela. I. konanie po poručiteľke bolo vedené na A. súde U. - okolie pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, ktorý
uznesením zo dňa XX.X.XXXX konanie podľa § X87 ods. 1 zákon č. XXX/XXXX Z. z. W. mimosporový

poriadok zastavil, pretože poručiteľka nezanechala žiaden majetok.

8. U. žalobkyňa v priebehu konania zomrela, čím stratila spôsobilosť byť stranou konania, súd podľa §
63 ods. X a X W., keďže ide o majetkovú vec, skúmal či by v konaní mohol pokračovať s jej dedičmi.
J. na skutočnosť, že dedičské konanie bolo zastavené pre nezanechanie žiadneho majetku, prípadní
jej dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, preto súd postupom podľa § X61 ods. 1 W.

konanie v zmysle § 63 ods. X W. zastavil.9. E. § 262 ods. X W., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. E. ust. § 256 ods. X W., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. U. vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou žiadna zo strán zastavenie konania
nezavinila, súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust. § 362 ods. 1 CSP na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.