Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200335.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: N. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. koniec XX/XX, XXX XX Q., právne zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát so
sídlom 029 43 Zubrohlava 215, proti žalovaným: 1/ D. O., 2/ D. E., 3/ D. S., 4/ D. W., 5/ D. O., 6/ D. H.,
žalovaní 1/ - 6/ neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu N. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom
C. koniec XX/XX, Q. a žalovaných 1/ D. O., 2/ D. E., 3/ D. S., 4/ D. W., 5/ D. O. (K.), 6/ D. H. (K.), žalovaní
1/ - 6/ neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, k nehnuteľnostiam,
pozemkom, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. a obec Q., parcely registra "E", evidované na
mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXX - orná
pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2 a parc. č. XXXX/X - orná pôda

o výmere XX m2, pod D na žalobcu v podiele X/X-ín účasti, pod D na žalobcu v podiele X/XX-ín účasti
a pod B1 na žalovaného 1/ v podiele X/XX-ín, pod B2 na žalovaného 2/ v podiele X/XX-ín, pod B3 na
žalovaného 3/ v podiele X/XX-ín, pod B4 na žalovaného 4/ v podiele X/XX-ín, pod B5 na žalovanú 5/ v
podiele X/XX-ín, pod B6 na žalovanú 6/ v podiele X/XX-ín v pomere k celku, z r u š u j e .

II. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu N. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:

XXXXXX/XXXX, bytom C. koniec XX/XX, Q. nehnuteľnosti - pozemky, zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX k. ú. a obec Q., parcely registra "E", evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc.
č. XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere XXXX mX a parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/X (v celosti).

III. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu N. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom
C. koniec XX/XX, Q. a žalovaných 1/ D. O., 2/ D. E., 3/ D. S., 4/ D. W., 5/ D. O. (K.), 6/ D. H. (K.), žalovaní

1/ - 6/ neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, k nehnuteľnostiam,
pozemkom, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. a obec Q., parcely registra "E", evidované na
mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2, parc. č. XXXX -
orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda
o výmere XXXX mX a parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2, pod D na žalobcu v podiele X/X-ín
účasti, pod D na žalobcu v podiele X/XX-ín účasti a pod B1 na žalovaného 1/ v podiele X/XX-ín, pod B2

na žalovaného 2/ v podiele X/XX-ín, pod B3 na žalovaného 3/ v podiele X/XX-ín, pod B4 na žalovaného
4/ v podiele X/XX-ín, pod B5 na žalovanú 5/ v podiele X/XX-ín, pod B6 na žalovanú 6/ v podiele X/XX-
ín v pomere k celku, z r u š u j e.

IV. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu N. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX, bytom C. koniec XX/XX, Q. nehnuteľnosti - pozemky, zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX k. ú. a obec Q., parcely registra "E", evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc.

č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX- orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX mX a parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/X (v celosti).

V. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ sumu 205,50 EUR, žalovanému 2/ sumu
205,50 EUR, žalovanému 3/ sumu 205,50 EUR, žalovanému 4/ sumu 205,50 EUR, žalovanej 5/ sumu
205,50 EUR a žalovanej 6/ sumu 205,50 EUR titulom náhrady za prikázaný spoluvlastnícky podiel na
účet Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, č. ú. IBAN: I XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žalobcovi sa proti žalovaným 1/ - 6/ nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 18.02.2020 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k. ú. Q.,
parcely registra "E", evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXX - orná pôda

o výmere XXX m2, parc. č. XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere
XXXX mX a parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XX m2, a k nehnuteľnostiam zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. Q., parcely registra "E", evidované na mape určeného operátu,
zobrazené ako parc. č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere
XXXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX

mX a parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2 a to reálnym rozdelením nehnuteľností tak, že
do výlučného vlastníctva žalobcu budú prikázané spoluvlastnícke podiely žalovaných - neznámych
vlastníkov zastúpených Slovenským pozemkovým fondom a žalobca bude zaviazaný na zaplatenie
primeranej náhrady v prospech žalovaných.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zápisu na LV č. XXXX a LV č. XXXX pre obec a k.ú. Q., je
žalobca podielovým spoluvlastníkom v žalobe špecifikovaných nehnuteľností a to pod D v podiele X/X-ín
a pod D v podiele X/XX-ina účasti, spolu so žalovanými, ktorí sú evidovaní na oboch listoch vlastníctva
pod B1 v podiele X/XX-ín, pod B2 na žalovaného 2/ v podiele X/XX-ín, pod B3 na žalovaného 3/ v podiele
X/XX-ín, pod B4 na žalovaného 4/ v podiele X/XX-ín, pod B5 na žalovanú 5/ v podiele X/XX-ín, pod B6

na žalovanú 6/ v podiele X/XX-ín účasti k celku. Podielové spoluvlastníctvo označených pozemkov nie je
možné usporiadať dohodu alebo iným spôsobom s odkazom na § 141 ods. 1 OZ, nakoľko žalovaní 1/ až
6/ sú neznámi vlastníci, ktorých zastupuje Slovenský pozemkový fond. Jediným možným spôsobom je
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súdnym rozhodnutím. Celková výmera pozemkov
jeXXXXXm2,napodielžalovanýchoveľkostiX/XX-inapripadávýmeraXXX,Xm2(nakaždéhojedného

neznámeho vlastníka). Pozemky sa nachádzajú v extraviláne obce Q., okrem pozemku zobrazeného
ako parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2, ktorá sa nachádza v intraviláne obce Q., v
areáli poľnohospodárskeho družstva. Podiel všetkých neznámych vlastníkov činí XXXX m2. Všeobecná
hodnota nehnuteľností v k.ú. Q. bola po konzultáciách so zástupcami SPF určená na sumu 0,60 eur/1
m2. Na podiel žalovaných 1/ až 6/ pripadá suma 1 233 eur.

3. Žalovaní prostredníctvom svojho zástupcu so žalobou súhlasili a žiadali zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXX pre obec a k.ú. Q.. Pokiaľ
ide o cenu pozemkov (primeranej náhrady) konštatoval, že jej určenie je na zhodnotení súdu, ktorú
bude zástupca neznámych vlastníkov akceptovať pokiaľ bude s tendenciami určovania výšky primeranej

náhrady. Vyslovil súhlas s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

4. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaných - jeho zástupcu, ktorý svoju
neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 23.11.2020 a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súčasť spisu, osobitne s LV
č. XXXX a LV č. XXXX pre obec a k.ú. Q., vyjadrením žalovaného zo dňa 23.04.2020, správou Obce Q.
zo dňa 20.08.2020, listinami - Č.d. 240/1943 k.ú. Q., správou realitnej kancelárie RK Dalmia s.r.o., so
sídlom Radlinského 1714, 026 01 Dolný Kubín a žalobe vyhovel.6. Žalobca a žalovaní sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
Q., parcely registra "E", evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXX - orná pôda
o výmere XXX m2, parc. č. XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere

XXXX m2 a parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XX m2, a podieloví spoluvlastníci nehnuteľností
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. Q., parcely registra "E", evidované na mape
určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX - orná pôda o
výmere XXXX mX a parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2 a to žalobca pod D v podiele X/X-

ín a pod D v podiele X/XX-účasti k celku a žalovaní 1/ až X pod B1 až D každý v podiele X/XX-ín účasti
k celku. Ide o pozemky umiestnené mimo zastavaného územia obce využívané na poľnohospodárske
účely, evidované z hľadiska druhu pozemku ako orná pôda vyjmúc pozemok zobrazený ako E KN parc.
č. XXXX, ktorá je vedená ako záhrada. N. E KN parc. č. XXXX je umiestnený v intraviláne obce Q.,
má evidovaný druh - orná pôda. U. je väčšinovým spoluvlastníkom a na jeho podiel pripadá výmera
XXXX,XX mX + X XXX,XXX m2 = XX XXX,XXX m2. Na podiel žalovaných o veľkosti X/XX-ín, pripadá pre

každého z nich výmera XX,XX m2 + XXX,XX m2 = XXX,X m2 x X = XXXX m2. Žalobca a žalovaní (ich
zástupca) súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu, ktorej výška
bolaurčenádohodouadeklarovanápotvrdenímrealitnejkancelárieRKDalmia,s.r.o.,Radlinského1714,
026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 254 278 vo výške od 0,45 €/ m2 - 0,60 €m2. Žalovaní nemali záujem
o rozdelenie nehnuteľnosti podľa veľkosti podielov vychádzajúc z toho, že pozemky by nebolo dobre

možné a účelne využiť vzhľadom na ich rozmery a situovanie.

7. Podľa § 141 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné

potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného
zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a

rozdelením výťažku.

9.Podľa§16ods.1písm.a)zákonač.180/1995Z.z.niektorýchopatreniachnausporiadanievlastníctva
k pozemkom, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 30) s pozemkami vo
vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise 32) a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok vo

vlastníctve štátu").

10. S poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd žalobe vyhovel a
spoluvlastnícky podiel žalovaných prikázal do vlastníctva žalobcu, ktorého zaviazal zaplatiť žalovaným
dohodnutú a deklarovanú náhradu v celkovej výške 1233 eur (pre každého 205,50 eur). Súd zistil, že

rozdelenie nehnuteľnosti nie je účelné vzhľadom k tomu, že sa jedná o poľnohospodársky pozemok
prevažne využívaný žalobcom, tento je väčšinovým spoluvlastníkom nehnuteľností, využíva ich na
poľnohospodárske účely. Svedčí mu teda účelné využitie veci. Rozdelením nehnuteľnosti by každý zo
žalovaných získal pozemok o veľkosti XX,XX m2 + XXX,XX eur m2, čím by mal vo vlastníctve ťažšie
využiteľnú časť, o ktorú žalovaní ani nemali záujem, t.j. nežiadali reálne rozdelenie nehnuteľnosti a

uprednostnili druhý spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Reálne rozdelenie nehnuteľnosti
by teda bolo v rozpore s účelným využitím veci. Súd preto rešpektujúc jednotlivé poradia spôsobov
vyporiadania a to - účelné využitie veci a veľkosť spoluvlastníckych podielov, prikázal do výlučného
vlastníctva žalobcu spoluvlastnícky podiel žalovaných. Zároveň žalobcu zaviazal zaplatiť žalovaným
primeranú náhradu za prikázaný spoluvlastnícky podiel, výška ktorej bola určená dohodu strán a

deklarovaná realitnou kanceláriou v rozpätí do 0,60 eur/m2, čo predstavuje náhradu pre každého
žalovaného 205,50 eur x 6 = spolu 1233 eur.11. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP a žalobcovi majúcemu plný úspech vo
veci, nárok na náhradu trov nepriznal, pretože si náhradu trov neuplatnil. Zároveň súd vzhliadol dôvody
hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi - § 257 CSP,

ktoré videl v charaktere konania a tým je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, kde
na strane žalovaných vystupujú neznámi spoluvlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom,
vykonávajúcim len správu nehnuteľnosti týchto neznámych (spolu) vlastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.