Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/191/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711213648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8711213648.30

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. XXXX/XX, XXX XX
P. - F., právne zastúpená JUDr. Juraj Lukáč, advokát so sídlom Nám. sv. Egídia 11/6, 058 01 Poprad,
IČO: 42 421 152, proti žalovanému U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B.M. XXX/XX, XXX XX P. - F.,
právne zastúpený JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom 1. mája 216/7, 058 01 Poprad, IČO: 43 267
408, o vzájomný návrh s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier v znení:
"Žalovaný s a z a v ä z u j e v zmysle stavebného povolenia vydaného Mestom Poprad
č. 7497/1387/2200-OSP-Ch z 18.02.2020 zabezpečiť výstavbu oporného múru umiestneného na
spoločnej hranici medzi pozemkami parc. č. XXX/X, XXX v k. ú. F. P. Z., ktorý bude na tejto hranici
prebiehať od juhozápadného rohu pozemku parc. č. XXX/X východným smerom v dĺžke 15,65 m a
severným smerom v dĺžke 1 m. Múr bude postavený zo šalovacích tvárnic hrúbky 400 mm vyliatych

betónom C25/30 a konštrukčne prevystužených, premenlivej výšky 1,25 m - 2 m. Základ bude z betónu
C25/30. Horná hrana múru bude prekrytá trapézovým plechom. Na opornom múre bude osadené
oplotenie pozostávajúce z oceľových stĺpikov s výplňou z pletiva výšky 1,1 m, a to všetko v lehote do
31.07.2021.
Ďalej sa žalovaný z a v ä z u j e pri fasáde rodinného domu zrealizovať povrchový žľab s vyústením

do trativodu na vlastnom pozemku parc. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z., a to v lehote do 31.12.2023."

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní sp. zn. 17C 94/2007 žalobkyňa žalobou zo 16.05.2007 žiadala, aby súd uložil žalovaným v 1/
- 5/ rade zákaz obťažovať žalobkyňu zosuvmi pôdy a stekaním povrchových vôd z pozemku žalovaných
parc. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemky žalobkyne parc. č. XXX a parc. č. XXX v k. ú. F. D. Z. v

lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku spoločne a nerozdielne zabrániť zosúvaniu zeminy
z pozemku žalovaných parc. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemky žalobkyne parc. č. XXX a parc. č.
XXX v k. ú. F. P. Z. výstavbou oporného múru po hranici pozemku žalovaných parc. č. XXX/X v k. ú. F.
P. Z. a pozemkov žalobkyne parc. č. XXX a parc. č. XXX v k. ú. F. P. Z. zo železobetónovej konštrukcie
podľa statického posudku stavby C.. L. N., zákazkové číslo 53/07/2003 z augusta 2003 a jeho doplnku
z januára 2007, zabrániť pretekaniu povrchovej vody z pozemku žalovaných parc. č. XXX/X v k. ú. F.

P. Z. na pozemky žalobkyne parc. č. XXX a parc. č. XXX v k. ú. F. P. Z. a vykonať také opatrenie,
aby dažďová a povrchová voda z ich pozemku parc. č. XXX/X, ako i zo stavieb na nej stojacich, bola
zneškodnená na pozemkoch vlastnícky patriacich žalovaným tak, aby nevnikala na susedné pozemky
a do susednej stavby žalobkyne. Uznesením zo 06.09.2011 súd konanie vo veci sp. zn. 17C 94/2007
zastavil a vzájomný návrh žalovaných v 1/, 2/, 4/, 5/ rade vylúčil na samostatné konanie. Predmetnom
vzájomného návrhu bolo, aby súd uložil žalobkyni povinnosť zabrániť zosúvaniu zeminy z pozemku

žalovaných parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemky žalobkyne parc. M.-N. č. XXX a parc. M.-
N. č. XXX v k. ú. F. P. Z. výstavbou oporného múru po hranici pozemku žalobkyni parc. M.-N. č. XXXa parc. M.-N. č. XXX v k. ú. F. P. Z. a pozemku žalovaných parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. zo
železobetónovej konštrukcie podľa statického posudku stavby C.. L. N., zákazkové číslo 53/07/2003 z
augusta 2003 a jeho doplnku z januára 2007, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a uviesť

parc. M.-N. č. XXX/X o výmere 459 m2 v kultúre zastavané plochy a nádvoria v k. ú. F. P. Z. zapísanú
na liste vlastníctva č. XX pre obec P. a k. ú. F. P. Z. do pôvodného stavu.

2. Podaním z 21.09.2012 žalovaní v 1/, 2/, 4/, 5/ rade navrhli zmenu petitu vzájomného návrhu tak,
aby súd uložil povinnosť žalobkyni zabrániť zosúvaniu zeminy z pozemku v spoluvlastníctve žalovaných

parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemok žalobkyne parc. M.-N. č. XXX v k. ú. F. P. Z. výstavbou
oporného múru po hranici pozemku vo vlastníctve žalobkyne parc. M.-N. č. XXX v k. ú. F. P. Z. a pozemku
v spoluvlastníctve žalovaných parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. zo železobetónovej konštrukcie podľa
statickéhoposudkustavbyC..L.N.,zákazkovéčíslo53/07/2003zaugusta2003ajehodoplnkuzjanuára
2007, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a uviesť parc. M.-N. č. XXX/X o výmere 459 m2
v kultúre zastavané plochy a nádvoria v k. ú. F. P. Z. zapísanú na liste vlastníctva č. XX pre obec P. a k.

ú. F. P. Z. do pôvodného stavu a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Na pojednávaní
21.09.2012 súd zmenu petitu vzájomného návrhu pripustil.

3. Podaním z 04.10.2012 žalovaní v 1/, 2/, 4/, 5/ rade žiadali, aby súd pripustil zmenu petitu vzájomného
návrhu tak, aby súd uložil žalobkyni povinnosť zabrániť zosúvaniu zeminy z pozemku v spoluvlastníctve

žalovaných parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemok žalobkyne parc. M.-N. č. XXX v k. ú. F. P.
Z. výstavbou oporného múru po hranici pozemku vo vlastníctve žalobkyne parc. M.-N. č. XXX v k. ú. F.
P. Z. a pozemku v spoluvlastníctve žalovaných parc. M.-N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. zo železobetónovej
konštrukcie podľa statického posudku stavby C.. L. N., zákazkové číslo 53/07/2003 z augusta 2003 a
jeho doplnku z januára 2007, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku a povinnosť uviesť parc.

M.-N. č. XXX/X o výmere 459 m2 v kultúre zastavané plochy a nádvoria v k. ú. F. P. Z. zapísanú na liste
vlastníctva č. XX pre obec P. a k. ú. F. P. Z. do pôvodného stavu a to tak, ako to je uvedené v statickom
posudku stavby C.. L. N., zákazkové číslo 53/07/2003 z augusta 2003 a jeho doplnku z januára 2007
- vzorový priečny rez, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku, všetko v lehote do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Uznesením z 17.10.2012 súd pripustil zmenu petitu vzájomného návrhu.

4. Na pojednávaní 28.05.2013 žalobkyňa vzniesla vzájomný návrh, ktorým žiadala, aby súd uložil
žalovaným v 1/, 2/, 4/, 5/ rade povinnosť urobiť primerané opatrenia, aby zabránili zosuvom pôdy a
stekaniu povrchových vôd z pozemku žalovaných parc. reg. N. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z. na pozemky
žalobkyne parc. č. XXX a parc. č. XXX v k. ú. F. P. Z..

5. Po otvorení pojednávania strany sporu uzatvorili zmier v znení:
"Žalovaný s a z a v ä z u j e v zmysle stavebného povolenia vydaného Mestom Poprad
č. 7497/1387/2200-OSP-Ch z 18.02.2020 zabezpečiť výstavbu oporného múru umiestneného na
spoločnej hranici medzi pozemkami parc. č. XXX/X, XXX v k. ú. F. P. Z., ktorý bude na tejto hranici

prebiehať od juhozápadného rohu pozemku parc. č. XXX/X východným smerom v dĺžke 15,65 m a
severným smerom v dĺžke 1 m. Múr bude postavený zo šalovacích tvárnic hrúbky 400 mm vyliatych
betónom C25/30 a konštrukčne prevystužených, premenlivej výšky 1,25 m - 2 m. Základ bude z betónu
C25/30. Horná hrana múru bude prekrytá trapézovým plechom. Na opornom múre bude osadené
oplotenie pozostávajúce z oceľových stĺpikov s výplňou z pletiva výšky 1,1 m, a to všetko v lehote do

31.07.2021.
Ďalej sa žalovaný z a v ä z u j e pri fasáde rodinného domu zrealizovať povrchový žľab s vyústením
do trativodu na vlastnom pozemku parc. č. XXX/X v k. ú. F. P. Z., a to v lehote do 31.12.2023."

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného
zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď vzhľadom na uzatvorenie zmieru, ktorý je na

prospech oboch strán sporu, je spravodlivé, aby každá strana sporu znášala jej vzniknuté trovy konania.
Navyše strany sporu náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti výroku č. I. uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti výroku č. II. uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.