Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010452
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816010452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Janky

Hrušovskej a Lenky Beczeovej, v trestnej veci obžalovaného P. S., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 8. februára 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. S., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. O.
S. XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 03.12.2015 v nočných hodinách v Kunovej Teplici, okres Rožňava, pod vplyvom alkoholu,
nezisteným spôsobom vnikol do baru GOOL Presso, nachádzajúceho sa pri futbalovom ihrisku, v jeho
priestoroch vylomil dvierka na hracom automate a zo zásobníkov na mince odcudzil finančnú hotovosť
v sume 101,- €, čím pre prevádzkovateľa hracieho automatu - spoločnosť AG PLAY, s. r. o. Bratislava
spôsobil škodu vo výške 101,- €,

2/ dňa 17.12.2015 okolo 23.00 h v Kunovej Teplici, okres Rožňava, pod vplyvom alkoholu, preskočil

oplotenieobjektumaterskejškoly,následnekameňomrozbilsklenenúvýplňokna,vzniknutýmotvoromsi
okno otvoril a z priestorov materskej školy odcudzil digitálny fotoaparát zn. Samsung, televízny prijímač
zn. Samsung, mobilný telefón zn. Samsung, 7 ks kuchynských nožov, 1 kg polohrubej múky, 1 kg
práškového cukru, kávu zn. Jacobs Velvet 250 g, Popradskú kávu 250 g, 1 fľašu 0,7 l včelieho medu,
1 fľaštičku 0,5 dcl rumu do pečenia a finančnú čiastku vo výške 80,- €, čím poškodenej Obci Kunova
Teplica odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 624,88 € a poškodením zariadenia škodu vo výške
50,- €,

t e d a

v bode 1/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

v bode 2/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 174/2015 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas
trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenej spoločnosti AG PLAY, s. r. o., Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava, IČO: 36778150,
zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. G. F.E., vo výške 101,- € (stojeden eur).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.