Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010452
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816010452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Janky

Hrušovskej a Lenky Beczeovej, v trestnej veci obžalovaného P. S., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 8. februára 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. S., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. O.
S. XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 03.12.2015 v nočných hodinách v Kunovej Teplici, okres Rožňava, pod vplyvom alkoholu,
nezisteným spôsobom vnikol do baru GOOL Presso, nachádzajúceho sa pri futbalovom ihrisku, v jeho
priestoroch vylomil dvierka na hracom automate a zo zásobníkov na mince odcudzil finančnú hotovosť
v sume 101,- €, čím pre prevádzkovateľa hracieho automatu - spoločnosť AG PLAY, s. r. o. Bratislava
spôsobil škodu vo výške 101,- €,

2/ dňa 17.12.2015 okolo 23.00 h v Kunovej Teplici, okres Rožňava, pod vplyvom alkoholu, preskočil

oplotenieobjektumaterskejškoly,následnekameňomrozbilsklenenúvýplňokna,vzniknutýmotvoromsi
okno otvoril a z priestorov materskej školy odcudzil digitálny fotoaparát zn. Samsung, televízny prijímač
zn. Samsung, mobilný telefón zn. Samsung, 7 ks kuchynských nožov, 1 kg polohrubej múky, 1 kg
práškového cukru, kávu zn. Jacobs Velvet 250 g, Popradskú kávu 250 g, 1 fľašu 0,7 l včelieho medu,
1 fľaštičku 0,5 dcl rumu do pečenia a finančnú čiastku vo výške 80,- €, čím poškodenej Obci Kunova
Teplica odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 624,88 € a poškodením zariadenia škodu vo výške
50,- €,

t e d a

v bode 1/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

v bode 2/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 174/2015 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas
trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenej spoločnosti AG PLAY, s. r. o., Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava, IČO: 36778150,
zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. G. F.E., vo výške 101,- € (stojeden eur).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.