Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/514/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120261444
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120261444.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37 927 795 proti povinnému: U. T., D.: X.X.XXXX,
H. N. Č. XX, XXX XX Č., o vymoženie 771,66 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora PhDr.
Mgr Jozef Ružarovský, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 34, 917 01 Trnava, sp. zn. 363EX

219/20 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.03.2020 domáha od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 771,66 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11Cb/16/2019 zo dňa 19.07.2019,

vykonateľný dňa 19.07.2019. Poverením zo dňa 08.04.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora PhDr. Mgr Jozef Ružarovský, so sídlom Kollárova 34, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 363EX 219/20.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 20.05.2020 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 06.05.2020. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie

uviedol, že platobný rozkaz bol vydaný na podklade nezákonnej pôžičky, ktorú si on nezobral. Neznáma
osoba zneužila jeho údaje a na jeho meno si zobrala 7 pôžičiek. List, ktorý oprávnený predložil súdu ako
výzvukúhradeneprevzal,pretoževýzvabolaadresovanánainúadresu-Čenkovce162,pričomonbýva
na adrese Čenkovce 18. Po preštudovaní dokladov zistil, že v zmluve o pôžičke bola uvedená iná adresa
a aj emailová adresa, ktorú nemá. Povinný zistil, že pôžička bola vybavená cez internet, pričom on v tom
čase žiadny internet nemal a ani ho nevie obsluhovať. Ďalej povinný namieta premlčanie pohľadávky z

dôvodu, že oprávnený vyzval povinného listom zo dňa 27.02.2016 k úhrade dlžných splátok. Následne
došlo k zosplatneniu kvôli splátke splatnej dňa 20.12.2015 a keďže ide o 3-ročnú premlčaciu lehotu tá
uplynula dňa 20.12.2018 a žaloba bola podaná dňa 25.02.2019 v dôsledku, ktorej je pohľadávka spolu s
príslušenstvom premlčaná. Povinný uvádza, že oprávnený vzal späť svoje žaloby vedené na Okresnom
súde Dunajská Streda pod sp. zn. 17Csp/12/2019 a sp. zn. 19Csp/18/2019. Povinný poukazuje na
rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky ÚS 456/2011-19 zo dňa 23.11.2011, v ktorom sa

uvádza, že okresný súd je nielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v
ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené povinný žiada exekúciu zastaviť v zmysle § 61k
ods. 1 písm. d).

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právne zástupca oprávneného. Právny

zástupca oprávneného uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je v celom rozsahu
nedôvodný. Exekúcia je vedená na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, kdeplatobný rozkaz nadobudol vykonateľnosť dňa 9.8.2019. Predmetným exekučným titulom bol povinný
zaviazaný na plnenie z titulu nesplateného úveru. Relevantné prostriedky procesnej obrany voči
oprávneným uplatnenému nároku neuplatnil a odpor voči platobnému rozkazu nepodal. Povinný v

podanom návrhu neuvádza žiadne nové okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
by bránili jeho vymáhateľnosti. Čo sa týka prebiehajúceho trestného konania, do dnešného dňa povinný
nepredložilvýsledoktohtošetrenia.Spoukazomnavyššieuvedenéžiadaprávnyzástupcaoprávneného
návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť.

4. Súd dňa 21.08.2020 dopytoval Okresný súd Dunajská Streda za účelom predloženia doručenky k
exekučnému titulu a vyjadrenia či bol voči exekučnému titulu podaný odpor. Dňa 26.08.2020 bola súdu
doručená odpoveď od Okresného súdu Dunajská Streda. Okresný súd oznámil, že voči exekučnému
titulu nebol podaný odpor a zároveň predložil doručenku k exekučnému titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)
exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na

plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

11. Súd mal po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie vrátane vyjadrenia súdneho
exekútora, ktorý súdu predložil fotokópiu doručeniek za preukázané, že povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie v zákonnej 15- dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku.ExekúciavedenásúdnymexekútoromPhDr.MgrJozefomRužarovským,sazačalaoprávnene
a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu platobného rozkazu Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 11Cb/16/2019 zo dňa 19.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 09.08.2019.

12. Povinný sa v návrhu na zastavenie exekúcie tiež odvoláva na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky ÚS 456/2011-19 zo dňa 23.11.2011, ktoré hovorí, že exekučný súd je povinný skúmať
zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania. Súd k tomuto
dodáva, že exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosťzačatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádza z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi

opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,

materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

14. K námietke povinného, ktorá sa týka premlčania pohľadávky, súd konštatuje, že exekučný súd

nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú
správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálnu
vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného konania neprenášajú.
To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez

právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008). Skutočnosť, že povinný namieta premlčanie nároku
priznaného exekučným titulom a ďalšie okolnosti, ktoré uvádza v návrhu na zastavenie (napr. uvedenie
nesprávnej adresy a emailu v zmluve o pôžičke), sú pre exekučné konanie právne irelevantné a
exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie mohol namietať v základom konaní, v danom prípade mal právo podať odpor

voči platobnému rozkazu v lehote 15 dní odo dňa doručenia, čo však neurobil, preto sa platobný
rozkaz stal právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Exekučný súd dopytom na Okresný súd
dunajská Streda zistil, že exekučný titul mu bol riadne doručený dňa 24.07.2019. Pokiaľ ide o premlčanie
v exekučnom konaní, tu súd poukazuje na § 110 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, ktorý
jasne hovorí, že právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, sa premlčuje za

desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť, čo znamená, že nakoľko ide o judikovanú
pohľadávku (priznanú súdom) premlčacia doba je 10 rokov. Premlčacia doba 3 roky, ktorú namieta
povinný, sa vzťahuje len na základné konanie, v ktorom mal túto skutočnosť namietať.

15. Súd dáva povinnému do pozornosti tiež fakt, že lustráciou v súdnom registri zistil, že sa vedie

exekúcia na exekučnom súde voči povinnému aj pod sp. zn. 25Ek/703/2020 na podklade exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 17Csp/12/2019, čo je v zjavnom
rozpore s tvrdením povinného, ktorý tvrdí, že oprávnený vzal žalobu na Okresnom súde Dunajská Streda
pod sp. zn. 17Csp/12/2019 späť.

16. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods.
3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko ho považuje za
nedôvodný.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.