Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Semanová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/59/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619206470
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619206470.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť
Petržalka proti žalovanému: X. D., H.. XX.X.XXXX, R. C. A. XXX, o zaplatenie 154,47 s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 156,17 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 154,47 Eur od 30.4.2019 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2019 domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 154,47 Eur s príslušenstvom a úhrady nákladov konania vo výške 1,70 Eur. Žalobu
odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 25.5.2014 ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene dňa 17.12.2018. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočnosti,
žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 25.5.2014
do 17.12.2018 hradil náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby vo výške 154,47 Eur. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 11.3.2019.
Výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 12.4.2019. 15 dňová
lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 29.4.2019. Od 30.4.2019 je žalovaný s plnením
v omeškaní.
2. Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 9C/59/2019-13 dňa 30.10.2019, ktorým žalobe
vyhovel. Platobný rozkaz bol uznesením sp. zn. 9C/59/2019-40 zo dňa 5.8.2019 podľa § 266 ods. 3
Civilného sporového poriadku zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému.
3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese A. XXX evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na túto adresu, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného.
Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 11.9.2020. V zmysle uvedeného
ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 29.9.2020.4. Strany sporu sa na pojednávanie vo veci nedostavili, žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní
písomne ospravedlnil. U žalovaného doručenie predvolania mal súd preukázané v zmysle § 112
Civilného sporového poriadku. Na pojednávanie sa nedostavil bez ospravedlnenia, preto súd podľa §
180 Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti strán sporu.
5. Súdvykonaldokazovanie,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiatonáhľadomnavýpiszúčtupoistenca,
čestným vyhlásením, výzvou na úhradu a zistil nasledovne:
6. Dňa 17.12.2018 bolo žalobcovi doručené čestné vyhlásenie žalovaného o tom, že od 25.5.2014
je zdravotne poistený z titulu pobytu a pracovného pomeru na základe pracovnej zmluvy so
zamestnávateľom so sídlom a miestom výkonu práce v Anglicku.
7. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 1.6.2014 do 1.11.2018
bolo zistené, že za uvedené obdobie boli za žalovaného ako poistenca uhrádzané kapitačné paušály
zdravotníckym zariadeniam spolu vo výške 154,47 Eur.
8. Z výzvy žalobcu zo dňa 11.3.2019 adresovanej žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska
bolo zistené, že žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu sumy spolu 156,17 Eur z dôvodu úhrady
zdravotnej starostlivosti a kapitačných platieb v sume 154,47 Eur v čase keď už nebol zdravotne poistený
v Slovenskej republike nakoľko táto skutočnosť bola oznámená oneskorene a úhrady nákladov konania
- poštovného vo výške 1,70 Eur. K úhrade dlžnej sumy bol vyzvaný v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
výzvy. Podľa predloženej doručenky výzva bola doručovaná žalovanému na adresu trvalého bydliska a
vrátila sa neprevzatá v odbernej lehote dňa 12.4.2019.
9. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier z dňa 99.2019 bol žalovaný opätovne vyzvaný
žalobcom na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 156,17 Eur.
10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená“).
11. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území
Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky.
13. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).
14. Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že žaloba je opodstatnená. Žalovaný
ako poistenec si nesplnil svoju zákonnú povinnosť ohlásiť skutočnosti svojho vyňatia spod verejného
zdravotného poistenia včas žalobcovi. Tým žalobcovi bola spôsobená škoda, keďže tento zrealizoval
na úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaného príslušné kapitačné platby a to v prospech ošetrujúcich
lekárov žalovaného. Tým žalovaný umožnil vznik škody, ktorá nastala v majetkovej sfére žalobcu v
dôsledku realizácie úhrad uvedených platieb vo výške 154,47 Eur, ako aj náklady poštovného spojené
s uplatnením práva vo výške 1,70 Eur. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel.
15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17. Na základe citovaných zákonných ustanovení súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej
výške 5 % ročne z dlžnej sumy, a to od dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dňovej lehoty určenej žalobcom
vo výzve na úhradu.
18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
21. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný,
náhradu trovy konania si neuplatnil a trovy konania mu ani nevznikli. Preto súd náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.