Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719202322
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3719202322.8

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3,
Bratislava, IČO 00 686 930, zastúpeného spoločnosťou RASLEGAL, s.r.o. so sídlom Mostová 2,
Bratislava - Staré mesto, IČO 36 855 561 proti žalovaným 1/ R. V., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom N.
XXX, 2/ H. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX a 3/ MK KOVO SK s.r.o. so sídlom Udiča 126, IČO
48 285 650, všetci zastúpení JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom Dukelská 972/7-3, Považská

Bystrica o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 14Cb/126/2019-65 zo dňa 13.9.2019
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16Cob/2/2020-167 zo dňa 31.1.2020, ktorým
súd zakázal žalovaným 1/, 2/ a 3/ previesť vlastnícke právo k parcele F.-M. Č.. XXXX/X a sýpke súp.č.

XXX, postavenej na parcele F.-M. Č.. XXXX/X, všetko k.ú. N. a k parcelám F.-M. Č.. XXXX/X, XXXX/
XX, XXXX/XX a sýpke súp.č. XXX, postavenej na parcele F.-M. Č.. XXXX/X, všetko k.ú. N. a vložiť tieto
nehnuteľnostiakonepeňažnývkladdozákladnéhoimaniaobchodnejspoločnostialebodružstva,zaťažiť
tieto nehnuteľnosti záložným právom, vecným bremenom, zriadiť zabezpečovací prevod vlastníckeho
práva k týmto nehnuteľnostiam, tieto nehnuteľnosti prenajať, vypožičať, odstrániť, zničiť, poškodiť, urobiť

neupotrebiteľnými, zriadiť na týchto nehnuteľnostiach stavbu alebo nakladať s nehnuteľnosťami iným
spôsobom, ktorým by v katastri nehnuteľností SR došlo ku zmene parcelného čísla, súpisného čísla
alebo k zmene tvaru hraníc týchto nehnuteľností.

Súd žalovaným 1/, 2/ a 3/ n e u k l a d á povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhal,abysúdurčil,žekúpnazmluvauzatvorenádňa9.4.2019medzi

spoločnosťou PT SERVIS, s.r.o. a žalovanými 1/, 2/ a 3/ je voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu (č.l. 256).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
Podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.4. Pretože žalobca zobral žalobu späť celkom, súd konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval, či žalovaný
súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu.

5. Pretože konanie sp.zn. 14Cb/126/2019 bolo zastavené, súd v zmysle § 335 ods. 1 C.s.p. zrušil aj
neodkladné opatrenie, ktoré bolo vydané v priebehu tohto konania.

6. Pokiaľ ide o trovy konania, súd vychádzal z toho, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie

žalovaných, keď títo po podaní žaloby (smerujúcej k tomu, aby mohla byť uspokojená peňažná
pohľadávka žalobcu vyplývajúca zo zmluvy o splátkovom úvere) zaplatili žalobcovi sumu 57 000 €. Z
horeuvedeného dôvodu by boli žalovaní povinní podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nahradiť žalobcovi aj trovy
konania.
Pretože žalovaní trovy už zaplatili (č.l. 256pv), súd už žalovaným neuložil povinnosť nahradiť trovy
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.