Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200660
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620200660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňa JUDr. Jana Gargulová vo veci žalobcu: K. L., a.s., N.:

XXXXXXXX, Z. XX, XXX XX X., zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B,
821 09 Bratislava, proti žalovanému: T. U., nar. XX.X.XXXX, X. 32X/XX, XXX XX V., o zaplatenie 57,11
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 57,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne od 17.4.2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrad trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dožadoval zaplatenia žalovanej sumy, úrokov z omeškania a trov
konania s odôvodnením, že medzi stranami sporu bola dňa 5.1.2016 uzatvorená poistná zmluva č.
1380002000 týkajúca sa životného poistenia na poistnú dobu od 6.1.2016 do 6.12035, na základe ktorej
bola zmluvnými stranami dohodnutá výška mesačného poistného 13,18 eur.

2. V rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a
zároveň nezaplatil poistné za nasledujúce obdobie, dôsledku čoho podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka vyzval žalovaného do zaplatenie dlžného poistného v lehote do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy s poučením o právnych následkoch spojených s nezaplatením poistného. Žalovaný na
výzvu žalobcu dlžné poistné neuhradil a zároveň neuhradil poistné za nasledujúce poistné obdobie, v
dôsledku čoho došlo k zániku zmluvy č. 1380002000 ku dňu 16.4.2018.

3. K žalobe doložil poistnú zmluvu, všeobecné poistné podmienky, potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy,
žiadosť o zmeny v poistnej zmluve, výzvu na zaplatenie dlžného poistného s doručenkou a oznámenie
o zániku poistenia. Tieto listiny sa v spise nachádzajú na č.l. 6-20.

4. Na pojednávaní sa strany sporu nezúčastnili, doručenie predvolania mal súd riadne vykázané, preto
podľa § 180 CSP pojednával súd v ich neprítomnosti.

5. Podľa § 80l ods. 1,2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručenímtejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

6. Podľa § 803 ods. l OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že návrh žalobcu je opodstatnený. Súd zistil, že
dňa 5.1.2016 bola medzi stranami sporu uzavretá poistná zmluva, z ktorej si žalovaný nesplnil svoje

povinnosti - platenie poistného, preto v dôsledku neplatenia poistného došlo po uplynutí jedného
mesiaca k zániku poistnej zmluvy, a to ku dňu 16.4.2018. Za obdobie do zániku poistenia má žalobca
právo na úhradu poistného, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie celej žalovanej sumy - 57,11
eur.

8. V zmysle § 517 ods. 2 OZ a s použitím s Nariadenia vlády č. 87/l995 Z.z. zaviazal súd žalovaného

aj na úhradu úrokov z omeškania od doby, kedy sa žalovaný dostal do omeškania, t.j. od 17.4.2018 až
do zaplatenia tak, ako to požadoval v žalobe žalobca.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, preto súd
žalobcovi priznal plnú náhradu vzniknutých trov.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.