Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Kristína Srnková

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/173/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204423
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320204423.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Srnkovou, v právnej veci
navrhovateľa - manžela: L. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. T. XX, Y., v konaní zastúpený: J. kancelária T..
U. Z., s.r.o., I.: XX XXX XXX, so sídlom W. XXX/XX, Y., proti manželke: U. F., D.. W., M.. XX.XX.XXXX,
A. Q. T. XX, Y., A. Č. Q. Y. XX/XX, P., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na
čas po rozvode manželstva k maloletým deťom F.: W., M.. XX.XX.XXXX J. Q., M.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa L. F., M.. XX.XX.XXXX a manželky U. F., D.. W., M.. XX.XX.XXXX
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Ž., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Ž., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XX, por. č. XX, rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode schvaľuje dohodu rodičov o výchove, výžive a styku s maloletými deťmi W.
F., M.. XX.XX.XXXX a Q. F., M.. XX.XX.XXXX v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa W. F., M.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti svojho otca s tým, že obaja
rodičiabudúmaloletédieťazastupovaťaspravovať jehomajetok,matkamaloletéhodieťaťasazaväzuje

prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 80,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa,
styk matky maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

Maloleté dieťa Q. F., M.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti svojej matky s tým, že obaja
rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje

prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 80,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa,
styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1

Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.