Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 2, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620202204
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620202204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: O. S.,

F..M.., W. XX, XXX XX N.R. - M. W., R.: XXXXXXXX, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou K.
Y., M..L..T.., Č. XX, XXX XX Z., R.: XXXXXXXX, zastúpená likvidátorom - advokátskou kanceláriou R.
M., M..L..T.., Z. XX/A, XXX XX Z., R.: XXXXXXXX, proti žalovanému: L. M., I.. XX.X.XXXX, G. Z. N.
XXXX/X, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 121,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 121,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne od 7.4.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 29.4.2020 voči žalovanému
domáhal zaplatenia istiny 121,28 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej sumy, ako
aj náhrady trov konania.
2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 16.09.2015 so žalovaným uzatvoril Zmluvu o združenej

dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. 1306832 (ďalej aj len ako "Zmluva"). Na
základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť
poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné služby
odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť žalobcovi
dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve.
3. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese:
Karpatská 8, 080 01 Prešov, s EIC odberného miesta: 24ZVS0000433459C. Na základe vzájomných

rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia Zmluvy bola dohodnutá sadza za distribúciu a dodávku
elektrinyŠTANDARDMAXI(DD1).Predpokladanýročnýodberelektrickejenergiebolvčaseuzatvorenia
Zmluvy stanovený na 1400 kWh. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti, platného od
01.01.2016, bola sadzba ŠTANDARD MAXI (DD1) zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto
vo výške 0,6500 EUR bez DPH (0,7800 EUR s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0454 EUR /
kWh bez DPH (0,0545 EUR s DPH) pre VT. Počnúc rokom 2017 boli ceny určené v cenníku platnom
od 01.01.2017 za produkt poskytovaný produkt (DD1) za mesačnú platbu odberného miesta vo výške

0,6500 EUR bez DPH (0,7800 EUR s DPH) a s cenou za spotrebovanú elektrinu 0,0399 EUR bez DPH
(0,00479 EUR s DPH) pre VT. Uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v súlade s platným
cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej aj len "URSO").4. Na základe podanej žiadosti bol žalovanému počnúc dňom 01.10.2015 poskytnutý produkt Úspora,
vďaka ktorému boli žalovanému poskytnuté zvýhodnené ceny za dodávku elektriny.
5. Žalobca a žalovaný uzatvorili zároveň aj zmluvu o nájme zariadenia zo dňa 16.09.2015 (ďalej aj len

ako „Zmluva o nájme“), predmetom ktorej bol prenájom hnuteľných vecí: LED žiarovka - typ E - náhrada
za 50 W žiarovku GU10 v počte kusov 2 a poskytované asistenčné služby. Cena za nájom bola určená
cenníkom a to vo výške 0,4167 EUR bez DPH (0,50 EUR s DPH) za jeden mesiac nájmu. Doba nájmu
bola dohodnutá na dobu neurčitú.
6. Vyúčtovacie faktúry, ktoré boli zasielané žalovanému obsahujú okrem náležitostí vyžadovaných

platnýmidaňovýmiaúčtovnýmipredpismiajvyžadovanéinformácieoskladbecenyzadodávkuelektriny
podľa ust. § 17 ods. 14 a informácie podľa ust. § 34 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike (ďalej aj
len ako "Zákon o energetike") ako aj samostatne vyčíslené údaje o cene za dodávku elektriny, distribúciu
elektriny vrátane prenosu elektriny, straty pri prenose a distribúcii, systémové služby, prevádzkovanie
systému a odvod do NJF) (čl. IV. bod 7 Obchodných podmienok, ďalej aj len ako „OP“).
7. Žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky

podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo
podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami.
Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických
jednotkách.
8. Zúčtovacie obdobie je vymedzené pravidelnými odpočtami určených meradiel. Žalobca vykonával

vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Fakturačné
obdobie bolo ako 12 mesačné (čl. IV. bod 8. OP).
9. Podľa čl. III. bod 6 OP sa Dodávateľ elektriny zaviazal zabezpečiť dodávku, distribúciu, ako aj
prenos elektriny do odberného miesta Odberateľa elektriny a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, a
Odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť zmluvne dohodnutú cenu, ktorá je v súlade s rozhodnutím

úradu. Podľa čl. IV bod 20 OP bolo dohodnuté, že v prípade ak je Odberateľ v omeškaní s úhradou
akejkoľvek platby v lehote splatnosti podľa zmluvy, Dodávateľ má právo Odberateľovi fakturovať
poplatok za upomienku, resp. poplatok za nedodržanie platobných podmienok podľa cenníka služieb
a úrok z omeškania v zmysle všeobecných záväzných právnych predpisov, pričom Dodávateľ uvedie
výšku úrokov z omeškania na svojom webovom sídle. Dodávateľ má právo jeho platbu započítať v

nasledujúcom poradí: najprv na úroky z omeškania, zmluvnú pokutu, poplatky a potom na najskôr
splatnú istinu.
10. Žalovaný sa počas účinnosti zmluvného vzťahu dostával sústavne do omeškania s úhradou
preddavkových platieb. Žalobca upozorňoval žalovaného na vzniknuté omeškania vystavenými
upomienkami zo dňa 10.10.2016, 24.10.2016, 10.11.2016, 08.12.2016, 10.01.2017 a 07.02.2017.

Napriek niekoľkým upomienkam žalovaný svoj záväzok vykonávať preddavkové úkony dobrovoľne
nesplnil. Žalobca preto pristúpil k ukončeniu dodávok elektrickej energie, distribučných služieb a
ostatných služieb ku dňu 07.03.2017. Žalovanému vystavil dňa 23.03.2017 za ukončený odber faktúru č.
7220216048zadodávku,distribúciuelektrickejenergieaďalšíchslužieb,zameranéobdobie08.06.2016
-07.03.2017.Vuvedenommeranomobdobí(273dní)žalovanýspotreboval389kWhelektrickejenergie,

za čo bolo žalovanému účtované:
a.) za odber elektrickej energie spolu 22,13 EUR (silová elektrina VT v roku 2016 a 2017 + mesačná
platba za odberné miesto),
b) za distribúciu elektrickej energie spolu 40,71 EUR (prenos a distribučné služby v roku 2016 a 2017
a odvod do NJF),

c.) ostatné položky spolu vo výške 70,65 EUR (užívanie a nájom zariadení za merané obdobie vo výške
16,67 EUR, upomienky spolu vo výške 30,- EUR a sankcia za nevrátenie prenajatých zariadení vo výške
23,98 EUR),
SPOLU 133,49 EUR (22,13 + 40,71 + 70,65) + DPH 15,90 EUR = 149,39 EUR.
11. Na uvedenú pohľadávku žalobca započítal vykonané preddavkové platby spolu vo výške 28,11 EUR.

Žalobca tak celkovo eviduje nedoplatok z vyúčtovacej faktúry č. 7220216048 vo výške 121,28 EUR s
DPH (149,39 - 28,11).
12. Nakoľko však žalovaný, ani napriek snahe žalobcu o dosiahnutie nápravy a mimosúdneho vyriešenia
veci, svoj nesplnený záväzok dobrovoľne neuhradil a zostal nečinný, žalobca navrhuje, aby tunajší
súd zaviazal žalovaného na úhradu vzniknutej pohľadávky spolu s príslušenstvom. Žalobca si zároveň

uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania za dodávku a distribúciu elektrickej energie a ostatných
služieb od 07.04.2017 (nasledujúci deň po splatnosti) do zaplatenia a vzniknutých nákladov.

13. Na podporu skutkových tvrdení v žalobe žalobca spolu so žalobou predložil ako listinné dôkazy:- Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1306832, zo dňa 16.09.2015,
- Žiadosť o poskytnutie produktu Úspora zo dňa 16.09.2015 a vyjadrenie žalobcu,
- Zmluva o nájme zariadenia, zo dňa 16.09.2015

- Obchodné podmienky pre zmluvy o združenej dodávke elektriny, účinné od 01.01.2015,
- Rozhodnutie URSO č. 2254/2014/E-OP zo dňa 30.05.2014,
- Cenník elektriny pre domácnosti, platný od 01.01.2016,
- Cenník elektriny pre domácnosti, účinný od 01.01.2017,
- Cenník pre nájom a predaj zariadení, účinný od 01.07.2016,

- Upomienka zo dňa 10.10.2016, 24.10.2016, 10.11.2016, 08.12.2016, 10.01.2017 a
07.02.2017,
- Oznámenie o ukončení odberu k 07.03.2017,
- Faktúra č. 7220216048, zo dňa 23.03.2017,
- Predžalobná upomienka zo dňa 11.02.2020.

14. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle § 116 C.s.p..
Napriek výzve súdu sa žalovaný k podanej žalobe nijako nevyjadril. Žalovaný bol v konaní pasívny
a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom všetky písomnosti mu boli doručované na
adresu jeho trvalého pobytu a doručené fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 C.s.p.. Na vytýčené
pojednávaniesastranynedostavili,pričomžalobcasvojuneprítomnosťospravedlnilasúhlasilskonaním

a rozhodnutím v jeho neprítomnosti, kvôli čomu súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával bez prítomnosti
sporových strán.

15. Práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike upravuje Zákon číslo 251/2012 Z.z. o energetike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti

záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

17. Podľa § 17 ods. 15 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávateľ poskytujúci univerzálnu službu
zverejní cenník elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania univerzálnej služby na svojom
webovom sídle pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad zverejňuje na svojom webovom
sídle zoznam dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s odkazom na ich webové sídla.

18. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

19. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o združenej dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým
priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich
služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

20. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike odberateľ elektriny má právo
uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

24.Podľa§150CSP,stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúceskutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu.

25. Po vykonanom dokazovaní súd mal v konaní za preukázané, že dňa 16.9.2015 uzatvoril žalobca
ako dodávateľ elektriny a žalovaný ako odberateľ elektriny Zmluvu o združenej dodávke elektriny č.
1306832 pre odberateľov kategórie domácnosť na odberné miesto EIC: 24ZVS0000433459C na adrese

odberného miesta Karpatská 8, 080 01 Prešov, a to na dobu určitú v trvaní 24 mesiacov odo dňa
začiatku dodávky elektriny s automatickým predlžovaním účinnosti zmluvy na ďalších 12 mesiacov
za dohodnutých zmluvných podmienok produktu ÚSPORA. Žalovaný taktiež so žalobcom uzatvoril aj
Zmluvu o nájme zariadenia zo dňa 16.9.2015 na dobu neurčitú, na základe ktorej bolo žalovanému
prenechané do užívania špecifikované technické zariadenie a žalovaný sa zaviazal uhrádzať za

prenájom cenu v zmysle platného cenníka žalobcu.
26. Žalovaný vyfakturované ceny za dodanú elektrinu a poskytnuté služby, vrátane ceny nájmu za
technické zariadenia, neuhrádzal riadne a včas, kvôli čomu sa dostal do omeškania. Žalobca mu zaslal
upomienky zo dňa 10.10.2016, 24.10.2016, 10.11.2016, 08.12.2016, 10.01.2017 a 07.02.2017, na ktoré
však žalovaný nereagoval.

27. Uvedený vzťah bol právnym základom pre vystavenie faktúry ukončeného odberu č. 7220216048 zo
dňa 7.3.2017 splatnej dňa 6.4.2017. Spolu s touto faktúrou bolo žalovanému doručené aj oznámenie o
ukončení dodávky elektriny na predmetnom odbernom mieste. Táto faktúra bola vystavená za dodávku,
distribúciu elektrickej energie a ďalších služieb, za merané obdobie 08.06.2016 - 07.03.2017, v ktorom
bolo žalovanému účtované za odber elektrickej energie spolu 22,13 EUR, za distribúciu elektrickej

energie spolu 40,71 EUR a ostatné položky spolu vo výške 70,65 EUR (užívanie a nájom zariadení za
merané obdobie vo výške 16,67 EUR, upomienky spolu vo výške 30,- EUR a sankcia za nevrátenie
prenajatých zariadení vo výške 23,98 EUR). Spolu teda vrátane DPH šlo o sumu vo výške 149,39 EUR,
z ktorej žalobca odpočítal vykonané preddavkové platby žalovaného spolu vo výške 28,11 EUR, z čoho
vyplýva, že nedoplatok žalovaného je v celkovej výške 121,28 EUR s DPH.

28. Súd všetky tieto vyššie uvedené skutočnosti považoval za preukázané z žalobcom predložených
listín, ktoré boli prílohou žaloby, kvôli čomu súd žalobe v časti istiny vyhovel v celosti.

29. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania. Pokiaľ ide o

výšku úroku z omeškania, táto bola žalobcom uplatnená v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného v čase vzniku právneho vzťahu, podľa ktorého je výška
úrokovzomeškaniao5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania je s
poukazom na vyššie uvedené 5 % ročne. História základnej úrokovej sadzby ECB je publikovaná

na internetovej stránke Národnej banky Slovenska. Žalobca tiež správne a zákonne určil začiatok
omeškania žalovaného ako deň nasledujúci po dni splatnosti vyššie uvedenej predmetnej zúčtovacej
faktúry, t.j. od 7.4.2017. Z uvedených dôvodov súd žalobe vo zvyšnej časti - úroku z omeškania taktiež
v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcom uplatnený úrok z omeškania.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.33. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania.
Súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.