Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 3, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/269/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011552
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120011552.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci odsúdeného R. M.,
narodeného XX. júla XXXX v X., trvale bydliskom G. XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom („ÚVTOS Dubnica nad Váhom") na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 3. februára 2021 rozhodujúc o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona návrh
odsúdeného R. M., narodeného XX. júla XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

16.12.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného R. M. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v jeho návrhu okrem popísania toho, ako došlo

k jeho právoplatnému odsúdeniu dôvodil, že 15.12.2020 mu vznikol nárok na podmienečné prepustenie.
Má za to, že vo výkone trestu sa vždy vzorne správal a doterajší trest mu bol dostatočným ponaučením.
13.01.2020 bol preradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. V strednom
stupni stráženia pracoval na vnútornej prevádzke ako skladník, kde sa vždy snažil plniť si jeho pracovné
povinnosti a to aj nad rámec, vďaka čomu bol aj disciplinárne odmenený formou pochvaly. Potrestaný
nebol ani raz. Zasiela aj hodnotenie, ktoré mu bolo vypracované pri podaní návrhu na zmenu spôsobu

výkonu trestu odňatia slobody. V ústave s minimálnym stupňom stráženia sa taktiež vždy vzorne správal
a bol zaradený na vnútorné pracovisko, kde mu aj bola sľúbená odmena za dobré pracovné výkonu,
ale keď mu mala byť udelená, vyradili ich z práce pre covid-19. V prípade podmienečného prepustenia
bude viesť riadny život a nedopustí sa žiadnej trestnej činnosti.

Súd zistil, že R. M. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen 3T 151/2017 z 28.11.2018 za

trestnéčinyneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedku,elektronickýchpeňazíalebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Tr. zák. za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody 3 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom. Výkon trestu odňatia slobody nastúpil
04.12.2018 a predpokladane ho má vykonať 31.10.2021 (započítanie vykonaného trestu v zrušenej
veci od 31.10.2018 do 04.12.2018). Potom má ešte nastúpiť výkon trestu odňatia slobody 3 mesiace,

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen 5T 142/2017 z 25.04.2018 v spojení s
uznesením Okresného súdu Zvolen 5T 142/2017 z 05.02.2020 (o premene peňažného trestu) za trestný
čin výtržníctva podľa § 364 ods. 2 Tr. zák.. Tento trest má predpokladane vykonať 31.01.2022. Lehota
na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu klienta
od 16.12.2020.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je slobodný, s ukončeným stredným
odborným vzdelaním bez maturity. Pred výkonom trestu bol zamestnaný.Do výkonu trestu bol predvedený do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica, kde vykonával trest v strednom stupni stráženia. Jeho správanie a vystupovanie bolo
na požadovanej úrovni až na jedno porušenie ústavného poriadku, keď mal verbálny konflikt s iným

odsúdeným. Toto porušenie bolo riešené bez uloženia disciplinárneho trestu. Príkazy a nariadenia
personálu plnil. Voľný čas využíval sledovaním televízie, hraním spoločenských hier a čítaním kníh.
Zúčastňoval sa ponuky kultúrno-osvetovej činnosti formou kvízov, koncertov či besied. Bol členom
záujmového fitnes krúžku. Pracovne bol zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky Sklad. Pracovné
povinnosti si plnil na požadovanej úrovni, za čo bol jedenkrát disciplinárne odmenený formou pochvaly.

V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného vykonával čistiace a upratovacie práce.
Kontakt udržiaval s matkou, priateľkou a dcérou formou korešpondencie, telefonovania a návštev.
13.01.2020 bol odsúdenému rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica zmenený spôsob výkonu
trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. 18.02.2020 bol premiestnený ÚVTOS Dubnica
nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa
a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Časový rozvrh dňa a ústavný
poriadok dodržiava. Poriadok v osobných veciach si udržiava. V kolektíve odsúdených patrí k
nekonfliktným jedincom. Pokyny a nariadenia personálu rešpektuje. Voľný čas využíva sledovaním
televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, športovaním a hraním spoločenských hier na ubytovni.
Do ponuky kultúrno-osvetovej činnosti sa zapojil formou kvízu. Pracovne je zaradený na pracovisku

s dohľadom v ústave. Pracovná disciplína je na požadovanej úrovni. V rámci činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája do čistiacich a upratovacích prác v sektore. Kontakt s
vonkajším prostredím udržiava s matkou formou korešpondencie a telefonovania s priateľkou a dcérou
sa kontaktuje videonávštevami. Vzťahy sa javia ako podporné a funkčné. Doposiaľ bol jedenkrát
disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný najmä

na bezpodmienečné plnenie všetkých povinností, príkazov a nariadení, zvládanie záťažových situácii,
zváženie následkov svojho konania, zmysluplné využívanie voľného času, dosahovanie požadovaných
pracovných výsledkov a udržiavanie pozitívnych vzťahov s primárnou rodinou. Stanovené ciele
zaobchádzania plní v bode aktivity vo voľnom čase, zaraďovanie do práce a vzťahy s vonkajším
prostredím. Bod edukácia plní čiastočne z dôvodu zaznamenaného porušenia ústavného poriadku a

čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je hodnotené
ako stredné. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá. Rizikovými faktormi u
odsúdeného sú opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky,
závažnosť trestného činu, dlhy a experimentovanie s návykovými látkami. Postoj k trestnej činnosti
je zrejmý z autoanamnestických údajov poskytnutých odsúdeným v záznamoch v pedagogickej

dokumentácii. Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, avšak ÚVTOS Dubnica nad Váhom
neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom

11-krát prejednávaný trestným súdom, a to pre rôznorodú trestnú činnosť. V minulosti mu bol uložený
viackrátajnepodmienečnýtrestodňatiaslobody(veciOkresnéhosúduZvolen3T161/2010aOkresného
súdu Bratislava I 0T 146/2013, ako aj zrušené rozhodnutie v dôsledku uloženia súhrnného trestu, ktorý
odsúdený vykonáva), pričom vo veci Okresného súdu Zvolen 3T 161/2010 bol z jeho výkonu Okresným
súdom Bratislava I pod 1Pp 92/2013 podmienečne prepustený, kde mu bola určená skúšobná doba 2

roky, v ktorej sa osvedčil. .

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania písomného hodnotenia u
odsúdeného došlo k zmene, keď tento dostal disciplinárnu odmenu za plnenie povinností s tým, že záver
hodnotenia ale ústav nemení.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol, aby súd návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie zamietol, pričom poukázal na neodporúčací charakter hodnotenia ústavu a
rozsiahlu trestnú činnosť spáchanú odsúdeným v minulosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí navrhol jeho žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody vyhovieť.Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave

vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom
klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody)aiprvámateriálnapodmienkapodmienečnéhoprepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody (že vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie) sa javí ako splnená, nebola ale u odsúdeného dôsledne splnená druhá materiálna
podmienky podmienečného prepustenie z výkonu trestu odňatia (že možno od neho dôvodne očakávať,

že v budúcnosti povedie riadny život, tj. neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy). Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný, z ktorého
dôvodu ho zamietol.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, toto mal súd preukázané zo skráteného výpisu.

Splnenie prvej materiálnej podmienky mal súd preukázané z hodnotenia ústavu, v ktorom, čo sa týka
plnenia jeho povinností a predpisov vo výkone trestu odňatia slobody, nebol konštatovaný žiaden
závažný nedostatok. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo a je na požadovanej, príkazy a
nariadeniapersonáluodsúdenýplnilaplní,časovýrozvrhdňaaústavnýporiadokdodržiavaladodržiava.

Poriadok v osobných veciach si tiež udržiaval a udržiava. V kolektíve odsúdených patrí k nekonfliktným
jedincom. Voľný čas využíva sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, športovaním a
hraním spoločenských hier na ubytovni. Do ponuky kultúrno-osvetovej činnosti sa zapojil formou kvízu.
Pracovne bol tiež zaradený, a to na pracovisku s dohľadom v ústave, pričom jeho pracovná disciplína
bola a je na požadovanej úrovni. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája

do čistiacich a upratovacích prác v sektore.

Vo vzťahu k splneniu druhej materiálnej podmienky súd prihliadol aj na záver hodnotenia ÚVTOS
Dubnica nad Váhom, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. S týmto záverom sa
súd stotožnil k čomu dopĺňa, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody je potrebné vychádzať i zo skutočností a záverov hodnotenia odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V tomto smere súd podľa § 66 Tr. zák. prihliadol aj na
negatívny charakter správania a konania odsúdeného na slobode, keď z obsahu spisu je zrejmé,
že odsúdený opakovane páchal rôznorodú trestnú činnosť a celkovo bol už viackrát súdne trestaný,

dokonca aj nepodmienečnými trestami, čo doposiaľ neviedlo k jeho náprave. Odsúdenému navyše už v
minulosti bolo poskytnuté „dobrodenie“ spočívajúce v jeho skoršom podmienečnom prepustení z výkonu
uloženého trestu odňatia slobody. Možno teda odsúdeného charakterizovať ako osobu so sklonom k
páchaniu trestných činov, aj závažnej povahy a z pohľadu predchádzajúcich odsúdení mal dostatok
možností preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil, keďže predchádzajúce odsúdenia

nesplnili u neho zákonom predpokladaný účel, jeho správanie práve na slobode je negatívne a jeho
resocializačná prognóza z tohto hľadiska je preto menej priaznivá. Existuje teda príliš vysoké riziko
recidívy odsúdeného a z neho vyplývajúci záver, že u odsúdeného nebol ešte stále dosiahnutý taký
stupeň jeho nápravy, že by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov, ktoréviedli ku spáchaniu trestných činov, za ktoré mu boli uložené teraz vykonávané tresty. S odkazom na
uvedené súd zastáva názor, že nemožno u odsúdeného dôvodne predpokladať, že na slobode povedie
riadny život, hoc sám túto skutočnosť prezentuje ako fakt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením uznesenia je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Podľa § 8 písm. a) z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2020 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 zákona

platí § 8 písm. a) zákona rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie
procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní
to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného
a zúčastnenú osobu. Podľa citovaných zákonných ustanovení teda lehota na podanie sťažnosti pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu do 28. februára 2021 neplynie a opätovne

začne plynúť až 1. marca 2021.