Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620203369
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Neštepný
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620203369.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: CAR4U, s.r.o., so sídlom Ul. 1. mája 4625/109A,
031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 434 183, právne zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm
s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: F. V., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom Q. XXX/X, XXX XX N. Y. - T., štátny občan SR, v spore o zaplatenie 60 000,00 eur,

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 2. 12. 2020 na Okresný súd Liptovský Mikuláš žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia peňažnej sumy 60 000,00 eur a náhrady trov konania.
2. Vzhľadom na to, že žalobca pri podaní žaloby na súd nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, súd ho preto
písomnou výzvou spisová značka 5C/10/2020 zo dňa 11. 12. 2020 vyzval na jeho zaplatenie vo výške

3 530,00 eura a v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Súd súčasne žalobcu poučil, že nezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške bude konanie o jeho nároku zastavené. Výzva bola žalobcovi,
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, doručená do vlastných rúk dňa 11. 12. 2020, pričom súdny
poplatok zo žaloby nebol žalobcom zaplatený v stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu.

3.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkochčíslo71/1992Zb.:Aknebolzaplatenýpoplatoksplatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Prvoinštančný súd zruší uznesenie

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote
určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Vzhľadom na zistenie, že žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 3 530,00 eur v
stanovenej lehote, súd preto podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.
7.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,ženezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby žalobca procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo podľa § 10

ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaviť. Z tohto dôvodu za procesne úspešného treba považovaťžalovaného, ktorému patrí náhrada trov konania voči žalobcovi, avšak súd mu ju nepriznal, pretože z
obsahu súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch číslo
71/1992 Zb., v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 2 písomných vyhotoveniach (§ 239 ods. 1, § 242 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku: Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku: V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku: Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch: V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch: V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.