Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 5, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cb/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400529
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6119400529.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Pavlom Varečkom v právnej veci žalobcu: Tatra-Leasing, s.r.o., IČO:
31 326 552, so sídlom: Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, zast. advokátom: Advokátska kancelária
JUDr. Margita Lonská, s.r.o., IČO: 36 862 282, so sídlom: Kalinčiakova 25, 831 04 Bratislava, proti
žalovanému v 1.rade: ROBERTO TRANS s.r.o., IČO: 44 250 037, s miestom podnikania: 951 25
Hruboňovo 130, žalovanému v 2.rade: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX I., o zaplatenie

33.133,21 eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 30.435,06 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 14% ročne zo sumy 30.435,06 eur od 20.06.2019 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 2.698,15 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 14% ročne zo sumy 2.698,15 eur od 16.08.2018 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.10.2019 domáhal v
upomínacom konaní, sp. značka 32Up/1446/2019 vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2.rade zaplatiť žalobcovi sumu 33.133,21 eur istiny s príslušenstvom a náhradu trov
konania, titulom leasingovej zmluvy č. LZC 16/20773 zo dňa 03.03.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 20.02.2020, sp. značka

32Up/1446/2019-38. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť voči žalovanému v
2.rade Róbert Valo dňa 12.03.2020. Žalovaný v 1.rade ROBERTO TRANS s.r.o. podal včas voči
platobnému rozkazu odpor s odôvodnením dňa 16.03.2020. Preto platobný rozkaz nenadobudol voči
žalovanému v 1.rade právoplatnosť a vykonateľnosť. Následne Okresný súd Banská Bystrica spis
odstúpil dňa 29.07.2020 Okresnému súdu Nitra.

3. Žalovaný v 2.rade Róbert Valo už nie je stranou v konaní v tomto štádiu konania sp. značka
29Cb/31/2020. Stranou v konaní zostal žalovaný v 1.rade ROBERTO TRANS s.r.o. Preto súd nariadil
pojednávanie vo veci samej voči žalovanému v 1.rade ROBERTO TRANS s.r.o. Na pojednávanie
konané dňa 05.03.2021 sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca a ani žalovaný. Žalobca a
jeho právny zástupca ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní dňa 05.03.2021 podaním zo dňa
04.03.2021 z dôvodu hospodárnosti konania. Súhlasili, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti a v

prípade neospravedlnenej neúčasti žalovaného na pojednávaní žiadali, aby súd rozhodol rozsudkompre zmeškanie v súlade s § 274 CSP. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa
20.02.2021. Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov:
- Žaloba, č.l. 1-7,8-9,
- Leasingová zmluva č.l. 10-15,

- Splátkový kalendár č.l. 15 p.v.-16,
- Kúpna zmluva č.l. 17-18,
- Ručiteľské vyhlásenie č.l. 18 p.v.-19,
- Dohoda o uznaní a splácaní dlhu č.l. 19 p.v. -20,
- Upomienka č.l. 21-22,
- Výpoveď LZ č.l. 23-24,

- Osvedčenie o registrácii DPH č.l. 25,
- Výpis z Obchodného registra č.l. 31, 98, 100-102, 110-115,
- Podanie žalobcu č.l. 36-37,
- Platobný rozkaz č.l. 38-39,
- Odpor proti platobnému rozkazu č.l. 40-43,44-47,

- Uznesenie OS Banská Bystrica č.l. 51-52,
- Návrh na pokračovanie v konaní č.l. 54,
- Zisťovanie pobytu č.l. 103-104,
- Postúpenie veci č.l. 105,
- Podanie žalobcu č.l. 131-132,

- Zápisnica č.l. 133-136.

6. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným v 1.rade uzatvoril leasingovú zmluvu
č. LZC 16/20773 zo dňa 03.03.2017. Ručiteľom bol žalovaný v 2.rade. Žalovaný v 1.rade celkovo
dlhuje žalobcovi titulom predčasného ukončenia predmetnej leasingovej zmluvy 33.133,21 eur istiny s

príslušenstvom .

7. Žalobca v podaní zo dňa 04.03.2021 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Súddoručilžalovanémupredvolanienapojednávaniedňa20.02.2021.Žalovanýbolnapojednávanie

konané dňa 05.03.2021 včas a riadne predvolaný. V predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

11. S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a na splnené podmienky podľa § 274 CSP

rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP podľa ktorého o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Súd žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda
mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.15. O výške trov konania súd rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. b) CSP). Proti výroku
III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.