Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414213120.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu R. U. Y., G..Y.., Y. Y. F.

XX, XXX XX Ž., Z.: XXXXXXXX, M. T. K. N. K. Y. T. Ž., K.: Y., T.Ž. Č.: XXX/L proti žalovanému H. R., Q..
XX.XX.XXXX, U. D. XXX/XX, XXX XX S. o 2.254,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.254,31 eur, úrok vo výške 28% zo sumy 1601,33
eur od 11.11.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 13.11.2014 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd
vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným mal uzatvorené 2 zmluvy na zriadenie a vedenie bežného účtu.
Dňa 11.10.2006 uzavrel zmluvu č. XXXXXXXXXX a dňa 23.03.2007 uzatvoril zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Žalovaný porušil podmienky obidvoch zmlúv a preto žalobca dňa 18.04.2013 a dňa 08.10.2014 odstúpil
odzmlúvavyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnejsumy.Kudňupodaniažalobybolzáväzokžalovaného
z prvej zmluvy vo výške 1.506,19 a úrok vo výške 651,77 eur a z druhej zmluvy bol záväzok 95,14 eur
a úrok vo výške 1,21 eur.
3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb

zo dňa 11.10.2006, zmluvu o zriadení vkladového účtu zo dňa 23.03.2007, všeobecné obchodné
podmienky, odstúpenie od zmluvy zo dňa 18.04.2013 a 08.10.2014, výpis z účtov a úrokové sadzby
produktov.

4.) Po vydaní platobného rozkazu proti tomuto podal žalovaný odpor a preto súd platobný rozkaz zrušil
a vo veci nariadil pojednávanie.

5.) Žalovaný so žalobou žalobcu nesúhlasil, tvrdil že v rámci dobrovoľnej dražby, ktorá bola uskutočnená
na návrh žalobcu, boli uhradené všetky podlžnosti, ktoré mal voči žalobcovi v plnom rozsahu.

6.) Žalobca listinnými dôkazmi dokázal skutkové tvrdenia týkajúce sa zriadenia dvoch účtov pre
žalovaného ako aj tú skutočnosť, že žalovaný sa v roku 2013 a v roku 2014 dostal na týchto účtoch do
debetného zostatku čím porušil podmienky uzavretej zmluvy. Žalovaný tieto skutkové tvrdenia žalobcu
ničím nepoprel.

7.) Žalobca listinnými dôkazmi dokázal aj výšku debetného zostatku na uvedených účtoch, ktorá je
uvedená vyššie. Žalovaný tieto skutkové tvrdenia o výške debetného zostatku ničím nepoprel.8.) Žalovaný ničím nepreukázal svoje skutkové tvrdenia týkajúce sa toho, že žalovaná pohľadávka bola
uspokojená pri dobrovoľnej dražbe. Žalobca nepopieral tú skutočnosť, že v dobrovoľnej dražbe bola
vydražená suma 14.900,- eur ale táto bola vymáhaná voči žalovanému z iného dlhu a bola uspokojená

len pohľadávka z úveru, ktorý bol zabezpečený predmetnou nehnuteľnosťou. Žalobca presne rozpísal
ako boli finančné prostriedky použité z dražby a dokázal, že predmetom dražby bola iná pohľadávka a
nie pohľadávka, ktorá je predmetom konania. Žalovaný tieto skutkové tvrdenia žalobcu ničím nevyvrátil.

9.) Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby, na určitú menu bežný účet pre

jeho majiteľa (§708 ods.1 Obchodného zákonníka). Ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej
sumy príkazy na platby aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva
a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§497 a nasl. §710 Obchodného
zákonníka). Zmluvou o vkladovom účte sa zaväzuje banka zriadiť tento účet pre jeho majiteľa v
určitej mene a platiť z peňažných prostriedkov na účte úroky a majiteľ účtu sa zaväzuje vložiť na účet
peňažné prostriedky a prenechať ich využitie banke (§716 ods.1 Obchodného zákonníka). Na zmluvu

o vkladovom účte a na prijímanie platieb na vkladovom účte, vykonávanie platieb z vkladového účtu
na zúčtovanie vykonávaných platieb a na opravu chybného zúčtovania platieb sa primerane vzťahujú
ustanovenia tohto zákona o zmluve o bežnom účte ak v §716 až §719 nie je ustanovené inak (§719a
Obchodného zákonníka).

10.) Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo
dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal (§504 Obchodného zákonníka).

11.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal

dlh žalovaného na uvedených účtoch, ktorý žalovaný po ukončení zmluvného vzťahu žalobcovi nevrátil.
Súd má preto za dokázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

12.) Dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom (§365 ods.1 Obchodného zákonníka). Ak

je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil
svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného upozornenia (§369 ods.1 Obchodného zákonníka).
Úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu bol stranami dohodnutý vo výške 28%.

13.) Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania (§255 ods.1
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.