Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120202087
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120202087.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd I., v konaní pred sudcom P.. B. E., X.., vo veci starostlivosti o maloletého Z. Q., nar. XX. 5.
XXXX, trvalé bydlisko B., O. nad V. č. XXX, prechodné bydlisko B., Ul. K. č. XXX/X, občana Q. republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Y. práce, sociálnych vecí a rodiny I., pracoviskom B., dieťa matky
K. C., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko B., O. nad V. č. XXX, prechodné bydlisko B., Ul. K. č. XXX/X,
občiankyQ.republikyaotcaF.Q.,nar.4.6.XXXX,trvalébydliskoI.,Ul.L.č.XXXX/X,prechodnébydlisko

B., O. nad V. č. XXX, občana Q. republiky, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde I. dňa XX. 8. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Q. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Q. maloletého Z. Q., nar. XX. 5. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky K.
C., nar. XX. 5. XXXX.

II. H. rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

D.. H. F. Q., nar. 4. 6. XXXX, sa z a v ä z u je prispievať na výživu maloletého Z. Q.
sumou XXX EUR mesačne, od 1. 9. XXXX, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa.

IV. Q. u p r a v u j e styk otca F. Q. s maloletým Z. Q. nasledovne:

H. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý párny kalendárny týždeň od piatku od XX.XX hod. do nasledujúcej nedele do XX.XX hod.,

- každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od XX.XX hod. do nasledujúceho štvrtka do XX.XX hod.

H. si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloleté dieťa matke
odovzdá v mieste jej bydliska.

F. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi maloleté dieťa v určený
čas odovzdať.

V prípade dôvodných prekážok, ktoré by bránili v styku otca s maloletým dieťaťom, si rodičia oznámia

túto skutočnosť bez zbytočného odkladu.V. I. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 2. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu I. dňa XX. 2. XXXX sa
matka domáhala upraviť práva a povinnosti k maloletému dieťaťu tak, že bude zverené do jej osobnej
starostlivosti a otec bude zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou XX EUR mesačne od 1. 2. XXXX.
Z. upraviť styk otca s dieťaťom každý párny týždeň od piatku od XX.XX hod. do soboty do XX.XX hod.

X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) C., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

X. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 C.).

X. Podľa § XX C. lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.