Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1925/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211220244
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211220244.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Rami Imeri AIDA, IČO: 17074908, Poštová 2,
040 01 Košice, zast.: Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova 28, 040 01 Košice, proti povinnému: Gelato
caffe, s.r.o., Toryská 5, 040 01 Košice, IČO: 45245584, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom
Sidorjákom na Exekútorskom úrade Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice, o vymoženie uloženej
povinnosti zdržania sa používania označenia „aida" a označenia, ktoré sú rovnaké alebo podobné s

ochrannou známkou oprávneného zapísanou na Úrade priemyselného vlastníctva SR pod číslom OZ
225681, a to najmä v názve svojej prevádzkarne „Cukráreň aida Bar" v OC Galéria, Toryská 5, Košice, a
na všetkých informačných a propagačných nosičoch súvisiacich s touto prevádzakarňou v rámci výroby
a predaja pekárskych a cukrárskych výrobkov a zmrzliny, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu
vo veci samej, zabezpečenie, aby sa na všetkých informačných a propagačných nosičoch tretích strán
odstránilo a ďalej nepoužívalo označenie „aida" pre prevádzkareň povinného „Cukráreň aida Bar" v OC

Galéria, Toryská 5, Košice, najmä na webovej stránke www.galeriakosice.sk, na orientačnom pláne OC
Galéria, Toryská 5, Košice s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným 14.7.2011 domáhal u súdneho exekútora doc. JUDr. Petra
Molnára, PhD. vykonania exekúcie za účelom vymoženia svojej pohľadávky voči povinnému, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k.
30CbPv/3/2010-24 zo dňa 25.10.2010.

2. Dňa 22.7.2011 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 084939 * zo dňa
25.7.2011.

3. Dňa 18.9.2018 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením,

že povinný v tomto konaní zanikol výmazom z obchodného registra a v konaní nie je možné pokračovať
s právnym nástupcom.

4. Podľa ust. 243h ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.5. Podľa § 58 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, listinných dôkazov

založených v spise zistil, že povinný bol dňa 28.8.2018 vymazaný z obchodného registra bez právneho
nástupcu, v dôsledku čoho ako subjekt práv a povinností zanikol a tým stratil spôsobilosť na práva
a povinnosti. Vzhľadom na to, že so stratou spôsobilosti na práva a povinnosti je spojená aj strata
procesnej subjektivity v konaní, súd považuje exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku za neprípustnú a exekúciu preto zastavil.

11. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. S ohľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 27.11.2018 uviedol,
že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené v bode III. výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)