Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107209165
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7107209165.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej a JUDr. Imricha Volkaia v exekučnej veci oprávneného
OkresnéhoúraduKošice,Komenskéhoč.52,IČO:00151866,protipovinnémuE.C.,nar.XX.XX.XXXX,
E. č. 1, P., v konaní o vymoženie 33,19 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Košice II č.k. 48Er 1579/2007-32 zo dňa 20.01.2012 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a v e c súdu prvej inštancie na rozhodnutie o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.
Jánom Sokolom a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,42
Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

3. V zákonom stanovenej lehote podal oprávnený odvolanie proti výroku uznesenia o trovách exekúcie
z dôvodu, že súd vec nesprávne právne posúdil. Poukázal na uplynutie prekluzívnej lehoty dňa
21.06.2009. Všetky úkony súdneho exekútora, ktoré boli vykonané po zániku práva boli neúčelné a
neoprávnené. Navrhol uznesenie v napadnutom výroku zmeniť a súdnemu exekútorovi nepriznať

náhradu trov exekúcie.

4. Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

5. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní ( §34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP), vzhľadom na včas podané odvolanie

(§ 362 ods. 1 CSP), preskúmal rozhodnutie v napadnutej časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v
zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel
k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na rozhodnutie o trovách exekúcie.

6. Výrok uznesenia o zastavení exekúcie nebol odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť, preto
nebol predmetom odvolacieho konania (ust. § 367 ods. 3 CSP).

7. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. V zmysle ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.9. V zmysle ust. § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Nakoľko v zmysle vyššie citovaného ust. § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v
konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, odvolací súd
posudzoval otázku prípustnosti odvolania proti výroku o trovách exekúcie podľa právnej úpravy účinnej
v čase podania odvolania (odvolanie oprávneného bolo podané dňa 07.02.2012), t.j. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016 (ďalej len O.s.p.).

11. Podľa ust. § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) odvolanie nie je
prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).

12. Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

13. Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

14. Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013 do 30.06.2016, proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

15.UvedenánovelaExekučnéhoporiadkuúčinnáod1.11.2013do30.06.2016bolauverejnenávZbierke

zákonov SR pod č. 299/2013 Z.z. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť
podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

16. Vychádzajúc z prechodných ustanovení, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku exekučné konania
začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

17. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 , ktoré bolo podané pred 1.11.2013,
sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti

rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

18. Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané
do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku

účinného od 01.11.2013 do 30.06.2016.

19. Vzhľadom na to, že v danom prípade o náhrade trov exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, ktorého
rozhodnutie sa podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. zo zákona zrušilo, odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie, pretože o odvolaní oprávneného proti výroku o trovách exekúcie má

rozhodnúť zákonný sudca súdu prvej inštancie a nie odvolací súd, ktorý nie je na rozhodnutie funkčne
príslušný.

20. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety
CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. (ust. § 429 ods. 1 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).